АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А40-24402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: Харитонова Н.В., доверенность от 25.01.2016, Мацкевич Ю.Д., доверенность от 12.05.2016, Василенко А.А., доверенность от 12.05.2016
от ответчика: Кузнецов П.И., доверенность от 12.11.2014
от третьего лица: извещено, представитель не явился
рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "МОЭСК"
на решение от 23 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 05 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по иску АО "Богородская электросеть" (ОГРН 1115031002085)
к ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811),
третье лицо ПАО "Мосэнергосбыт"(ОГРН 1057746557329)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными
средствами,

установил:

акционерное общество "Богородская электросеть" (далее - АО "БЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) с иском о взыскании 149 299 948 руб. 40 коп. задолженности за спорный период февраль - декабрь 2015 года, 4 317 750 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 516 708 руб. 04 коп. пени за период с 05.12.2015 до 05.04.2016, пени за период с 06.04.2016 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "МОЭСК". В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права.
По мнению заявителя, истец не обосновал расчет стоимости услуг, а именно: из каких объемов передачи электрической энергии, по каким точкам поставки была оказана услуга по передаче электрической энергии, какие тарифы применил истец для расчета стоимости услуг.
Кроме того, заявитель указал на то, что ответчик не является потребителем услуг по передаче электрической энергии, а также получателем денежных средств за потребленную электрическую энергию, а распределяет полученные от энергосбытовой организации средства между территориальными сетевыми организациями региона.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, между ПАО "МОЭСК" (исполнитель-1), АО "Богородская электросеть" (исполнитель-2) и ПАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2011 в„– 66-315, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 (ответчик) и исполнителем-2 (истец) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технологические устройства электрических сетей до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.
Объем услуг по передаче электрической энергии, количество электрической энергии для компенсации потерь указаны в разделе 3 договора, согласно п. 3.1 которого объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику (количеств поставленной из сети исполнителя электрической/энергии (мощности) потребителям определяется по показаниям приборов учета, установленным в точках поставки, а также расчетным способом в порядке, установленном Приложением в„– 5 к договору.
В редакции дополнительного соглашения в„– 1 исполнитель оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения в„– 1) оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется в адрес исполнителя-1 (ОАО "МОЭСК"), который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю-2 (АО "БЭС").
Согласно пункту 5.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 29.06.2011) в случае принятия решения о передаче исполнителю-2 объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых исполнитель-2 планирует оказывать услугу по передаче электрической энергии, сообщать Заказчику и исполнителю-1 о данном решении в пятидневный срок с момента его принятия.
В силу пункту 7.1 договора (в редакции доп. соглашения в„– 1) расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных исполнителем-2 и порядок их оплаты исполнителем-1 производится в соответствии с приложением в„– 9 к договору.
Между АО "Богородская электросеть" и ОАО "Экситон" заключен договор аренды электрооборудования в„– 54 от 13.04.2013, согласно которому истцу переданы электрические сети и объекты электрического хозяйства ПС 626 "Экситон", которые на праве собственности принадлежат ОАО "Экситон".
Во исполнение условий договора истец письмом от 01.10.2013 в„– 1043 уведомил ответчика о переходе с 30.04.2013 прав на электрические сети и объекты электросетевого хозяйства ПС 626 "Экситон" к АО "Богородская электросеть", через которые осуществлялась передача электрической энергии.
Между АО "Богородская электросеть" и ОАО "Мосэнергосбыт" подписано дополнительное соглашение от 05.09.2014 в„– ПР/1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии в„– 66-315 от 29.06.2011 (Приложение в„– 2), в соответствии с которым стороны внесли изменения в приложения в„– 1, в„– 1.1, в„– 2 и в„– 3 к договору в связи с приобретением истцом прав на объекты электросетевого хозяйства по договору аренды электротехнического оборудования от 30.04.2013 в„– 54 с ОАО "Экситон".
Стороны распространили действие дополнительного соглашения от 05.09.2014 на отношения сторон, возникшие с 01.03.2014 (пункт 5 дополнительного соглашения от 05.09.2014 в„– ПР/1). Истец принял на себя обязанность передать экземпляры дополнительного соглашения от 05.09.2014 ответчику после его подписания заказчиком (ОАО "Мосэнергосбыт") и исполнителем-2 (АО "Богородская электросеть").
Истец направил в адрес ответчика экземпляры дополнительного соглашения от 05.09.2014 с приложениями, что подтверждается письмом АО "Богородская электросеть" в„– 982 от 15.09.2014.
Ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения от 05.09.2014 в„– ПР/1, между тем конклюдентными действиями ответчик подтвердил оказание услуг по дополнительному соглашению в„– от 05.09.2014 в„– ПР/1 путем оплаты оказанных услуг по новым точкам поставки за август - сентябрь 2014 года.
В соответствии с п. 2.1 Регламента снятия показаний (Приложение в„– 5 к договору), для определения объемов переданной истцом электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии в сети истца, между АО "БЭС", ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "МОЭСК" подписано Соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений перетоков по точкам приема/передачи электрической энергии от 29.06.2011.
Согласно пунктам 3.4, 3.5 соглашения об информационном обмене между АО "БЭС" и ОАО "МОЭСК" подписаны акты снятия показаний приборов учета электрической энергии в спорный период по ПС-626 "Экситон".
В силу пункта 4.1 соглашения об информационном обмене между АО "БЭС" и "Мособлэнерго" филиал Павлово-Посадские электрические сети подписаны акты по отпуску и приему электрической энергии за спорный период.
Согласно пункту 5.9 Регламента снятия показаний (Приложение в„– 5 к договору), сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям Ногинского ТО согласованы ОАО "Мосэнергосбыт".
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о согласовании сторонами фактического объема электрической энергии, переданного в сеть истца и отпущенного из сети истца.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения в„– ПР/1 от 05.09.2014 оплата услуг по передаче электрической энергии и продажа электрической энергии в целях компенсации потерь производится за каждый расчетный период на основании отдельно оформленных фактических балансов электрической энергии, актов приема-передачи, актов оказанных услуг и счетов-фактур.
Сопроводительным письмом в„– 1199 от 12.11.2014 истцом в адрес ответчика были направлены все документы, необходимые для оплаты услуг: акты оказания услуг по передаче электрической энергии по доп. соглашению в„– ПР/1 от 05.09.2014 за февраль декабрь 2015 года, счета-фактуры.
Приложением в„– 9 "Регламентом" (в редакции Приложения в„– 4 к дополнительному соглашению в„– 1) установлен порядок оплаты исполнителем-1 (ОАО "МОЭСК") оказанных исполнителем-2 (АО "БЭС") услуг.
В соответствии с пунктом 8 Приложения в„– 9 "Регламента" ответчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения документов для оплаты от истца рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.
В силу пункта 9 Приложения в„– 9 "Регламента" при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан: сделать соответствующую отметку на акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.
Судом установлено, что в нарушение пунктов 8 - 9 Приложения в„– 9 "Регламента" ответчиком в адрес истца были возвращены без согласования указанные выше документы, в том числе балансы электрической энергии за февраль - декабрь 2015 года. Каких-либо претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.
Исходя из изложенного судом обоснованно сделан вывод о том, что Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по декабрь 2015 года в полном объеме, а ответчик пользовался указанными услугами на территории Московской области по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 "Экситон", принадлежащим истцу на праве аренды.
Топливно-энергетическим комитетом Московской области установлен и введен в действие индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ОАО "МОЭСК" и ЗАО "Богородская Электросеть" в следующем размере: в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 (1 полугодие 2014 года): Одноставочный тариф 0,918 руб./кВт.ч. В период с 01.07.2015 по 31.12.2014 (2 полугодие 2015 года): Одноставочный тариф 0,911 руб./кВт.ч.
В соответствии с установленным тарифом стоимость услуг истца по передаче электрической энергии по Московской области за указанный период по ПС 626 "Экситон" с учетом НДС составляет 149 299 948 руб. 40 коп.
ПАО "МОЭСК" оплачивает услуги, оказанные АО "БЭС" по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между ПАО "МОЭСК" и АО "БЭС" (абз. 2 пункта 2.1.1 договора (в редакции доп. соглашения в„– 1).
Установленный сторонами договора механизм оплаты оказанных услуг не предполагает иного порядка получения истцом денежных средств, кроме как от ответчика.
Однако ответчик, в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, поставленную электрическую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 149 299 948 руб. 40 коп.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику в спорный период, в заключенном договоре определен порядок оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, факт нарушения которого со стороны ответчика установлен, оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии ответчиком не оплачены, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.
Оснований для иной оценки выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств у кассационной коллегии не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов и правомерно отклонены, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно договору ответчик является лишь "держателем котла" и для него договор оказания услуг не имеет экономического основания, а фактически направлен на перераспределение денежных средств, несостоятельна, основана на произвольном толковании ответчиком положений спорного договора и противоречит его условиям о порядке оплаты услуг сторонами договора.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года делу в„– А40-24402/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------