АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А41-71937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Проект-плюс" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского м.р. - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Министерство строительного комплекса МО - Черненко А.М. доверенность от 30 декабря 2015 года в„– 194,
СПИ МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по МО - извещено, представитель не явился,
СПИ МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по МО области Яшин А.А. - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области
на определение Арбитражного суда Московской области
09 ноября 2015 года,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 18 января 2016 года,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ЗАО "Проект-плюс"
о признании незаконными действий администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района
третьи лица: Министерства строительного комплекса Московской области, СПИ МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по Московской области, СПИ МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по Московской области Яшин А.А.,

установил:

Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене заинтересованного лица - администрации городского поселения Сергиев Посад на Министерство строительного комплекса Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Произведена замена заинтересованного лица - администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области по делу в„– А41-71937/14 в отношении обязанности по выдаче ЗАО "ПРОЕКТ ПЛЮС" разрешения на строительство офисного здания по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Дружбы, в районе дома 15.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство строительного комплекса Московской области (далее - министерство) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая произведенную замену необоснованной.
В судебном заседании представитель министерства доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
ЗАО "Проект-плюс", администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского м.р., СПИ МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по МО, СПИ МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по МО области Яшин А.А., извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года, удовлетворены заявленные требования ЗАО "ПРОЕКТ ПЛЮС" о признании незаконными действий администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженное в письме от 22 октября 2014 года в„– 18-331-вх/0 об отказе в выдаче разрешения на строительство офисного здания по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Дружбы, в районе дома 15; обязании администрацию выдать обществу разрешение на строительство офисного здания по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Дружбы, в районе дома 15.
Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист от 17 апреля 2015 года серии ФС в„– 002418671.
В связи с изменением с 01 января 2015 года законодательства Московской области и полномочия по выдаче разрешений на строительство от органов местного самоуправления поселений переданы Министерству строительного комплекса Московской области, администрация обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, Закона Московской области от 24 июля 2014 года в„– 106/2014-ОЗ, пришли к выводу о необходимости процессуальной замены.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года в„– 106/2014-ОЗ с 01 января 2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений.
Исходя из содержания подпункта 7 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03 октября 2013 года в„– 786/44, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленного Законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по выдаче, а также продлению разрешений на строительство, расположенных на территории городских поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Данное правило о процессуальном правопреемстве применяется также при передаче функций от одного органа другому. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2007 года в„– 966/07).
Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
На территории Московской области с 01 января 2015 года произошло перераспределение полномочий между органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы о выдаче и продлении разрешений на строительство отнесены к компетенции Министерства строительного комплекса Московской области.
Таким образом, произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства.
Иное означало бы возложение на общество обязанности повторно обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, что повлекло бы для него неблагоприятные последствия и убытки в связи с затягиванием рассмотрения вопроса по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление администрации о процессуальном правопреемстве заменив ее на Министерство строительного комплекса Московской области.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, Министерство строительного комплекса Московской области в данном случае не является правопреемником по обязательствам органов местного самоуправления, поскольку в данном случае переход прав и обязанностей произошел не по гражданско-правовому основанию, а в силу закона, то есть по основаниям публично-правового характера.
Доводы кассационной жалобы министерства свидетельствуют о неверном толковании законодательства, обсуждались судами первой и апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по делу в„– А41-71937/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------