АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А40-123730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - ПАО "Мосэнергосбыт": Масленникова Е.А. по дов. от 07.07.2015
от ответчика - ООО "Арсенал-Эдвентедж": Данилова М.Н. по дов. от 01.03.2016,
рассмотрев 03 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Арсенал-Эдвентедж"
на решение от 14.09.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 25.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Солоповой А.А.,
в деле по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ООО "Арсенал-Эдвентедж"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Эдвентедж" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4 249 901 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 131 руб. 70 коп. и расходов по госпошлине в размере 44 425 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Арсенал-Эдвентедж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными, необоснованными и принятыми при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2007 в„– 77911866, по условиям которого МЭС обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Задолженность ответчика за период с 06.03.2014 по 05.03.2015 с учетом частичной оплаты на сумму 51 278 руб. 38 коп., составила 4 249 901 руб. 97 коп.
Неоплата ООО "Арсенал-Эдвентедж" образовавшейся задолженности по оплате принятой электрической энергии послужила основанием для обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности с начисленными на нее процентами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" основаны на том, что в ходе проверки потребления электрической энергии обнаружен факт искажения объема электрической энергии (мощности), потребленной ответчиком, в результате чего ответчиком неучтенно потреблялась электрическая энергия в период с 06.03.2014 по 05.03.2015.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В результате проверки учета потребления электрической энергии истцом 05.03.2015 в присутствии представителя ответчика установлен факт нарушения коммерческого учета в связи с тем, что истек межповерочный интервал приборов учета, приборы учета в„– 29122 и в„– 29629 сгорели, учет ведется по двум фазам.
В отношении ООО "Арсенал-Эдвентедж" составлены акты от 05.03.2015 в„– ТД/30-121/15 и в„– ТД/30-120/15 о неучтенном потреблении электрической энергии.
При этом, ответчик, уведомленный о необходимости прибытия в МЭС для составления соответствующих актов, своего представителя не направил, акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.
В силу пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно пункту 167 Основных положений в„– 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Факт непригодности приборов учета в„– 29122 и в„– 29629 к коммерческому учету установлен уполномоченными сотрудниками истца, в связи с тем, что истек межповерочный интервал приборов учета, приборы учета сгорели, учет ведется по двум фазам, что привело к недоучету электрической энергии на объекте ответчика, о чем составлены акты от 05.03.2015 в„– ТД/30-121/15 и в„– ТД/30-120/15 о неучтенном потреблении электрической энергии.
Суды установили, что акты неучтенного потребления электрической энергии, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности пункту 193 Основных положений в„– 442.
Представитель ответчика (управляющий Пупышин С.Н.) участвовал в проведении проверки узла учета электроэнергии и подписал указанный акт от 05.03.2015 без возражений и замечаний по поводу выявленного факта безучетного потребления.
Согласно пункту 2 Основных положений в„– 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 84 Основных положений в„– 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Ответчиком произведена частичная оплата электроэнергии в размере 51 278 руб. 38 коп., что учтено истцом при расчете иска. Задолженность за потребленную электроэнергию составила 4 249 901 руб. 97 коп. за период с марта 2014 по март 2015 года.
Доказательства оплаты полной стоимости безучетного потребления электрической энергии ответчиком не представлены.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии, выявленного в результате нарушения им требований пункта 137 Основных положений в„– 442, устанавливающих обязанность абонента по обеспечению достоверности данных приборов учета.
Установив факт нарушения потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 131 руб. 70 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный расчет судами проверен и признан правильным.
Оснований для иной оценки установленным судами фактическим обстоятельствам и сделанным ими выводам у кассационной коллегии не имеется.
Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов и правомерно отклонены, поэтому не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А40-123730/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------