АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А41-69768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Матвейчук Д.Г., дов. от 30.06.2016; Поляков Ю.А., дов. от 17.03.2016,
от ответчика: Зайцев С.Г., дов. от 27.07.2016,
рассмотрев 01 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Надежда"
на решение от 30.11.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Панкратьевым Н.А.,
на постановление от 21.04.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,
в деле по иску закрытого акционерного общества "Фрязинская Теплосеть"
к жилищно-строительному кооперативу "Надежда"
о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество "Фрязинская Теплосеть" (далее ЗАО "Фрязинская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Надежда" (далее ЖСК "Надежда") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 471 628 руб. 51 коп. и неустойки в размере 55 553 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015 принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "Надежда" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на допущенные судами нарушения норм материального права. В частности, заявитель не согласен с представленным истцом расчетом и указывает, что суд не дал оценки тому, что система теплоснабжения является закрытой.
Судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе ЖСК "Надежда", поступивших в суд по электронной почте 01.08.2016, в связи с истечением срока для их подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока, а также не соблюдением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Фрязинская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Надежда" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилищного фонда от 01.01.2014 в„– 92, который заключен в целях обеспечения жилого и нежилого фонда, находящегося в управлении исполнителя коммунальными ресурсами: тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения.
Согласно положениям договора теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю коммунальный ресурс, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоснабжающих энергоустановок.
Судами установлено, что в период с февраля 2014 года по июль 2015 года истец поставил, а ответчик потребил коммунальный ресурс на общую сумму 3 733 944 руб. 51 коп.
Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату потребленного коммунального ресурса надлежащим образом в достаточном размере не произвел, что привело к образованию взыскиваемой задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается, что истцом неправомерно применен двухкомпонентный тариф по определению стоимости потребленного коммунального ресурса, в то время как стоимость потребленного коммунального ресурса должна была быть определена исходя из тарифа на горячую воду, поскольку в обслуживаемом доме установлен общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов, а система горячего водоснабжения в доме закрытого типа.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Федеральный закон в„– 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона в„– 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
В соответствии с пунктами 47 - 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 в„– 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент на холодную воду принимается равным тарифу, установленному на холодную воду.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Пунктом 109 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 в„– 1746-э также установлено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию и определен порядок расчета тарифов (пункты 110 - 114).
Судами установлено, что при определении стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истец исходил из двухкомпонентных тарифов, установленных для истца с 2014 года уполномоченным органом в установленном порядке, а именно: распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 в„– 151-Р, от 19.12.2014 в„– 149-Р, от 18.12.2014 в„– 150-Р. Доказательств оспаривания тарифа либо признания его в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в обслуживаемом жилом доме установлен общедомовой прибор учета - узел учета тепловой энергии с тепловычислителем, что сторонами не оспаривается, расчет стоимости потребленного коммунального ресурса определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, умноженных на установленный истцу тариф.
Таким образом, судами при исследовании и оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств установлен факт наличия спорной задолженности на сумму 471 628 руб. 51 коп., которая подтверждена представленными в дело доказательствами.
При этом, суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что в 2013 году истцу был установлен однокомпонентный тариф на горячую воду (распоряжение от 17.05.2013 в„– 47-Р), поскольку с 2014 года истцу установлен двухкомпонентный тариф.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности расчета истца, рассмотрены и правомерно отклонены судами обеих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств. При этом, суды пришли к правомерному выводу, что расчет стоимости потребленных ответчиком коммунальных ресурсов соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А41-69768/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------