АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А40-1230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: а/у Бондаренко В.И. - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 23 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бондаренко Веры Ильиничны
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 марта 2016 года,
принятое судьей Клеандровым И.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07 июня 2016 года,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по заявлению Управления Росреестра по Москве
о привлечении арбитражного управляющего Бондаренко В.И. к административной ответственности

установил:

Управление Росреестра по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бондаренко В.И. (далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие вины.
Управление Росреестра по Москве, арбитражный управляющий Бондаренко В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в связи с выявленным фактом отсутствия открытого основного счета должника, отсутствия в отчете от 06 мая 2015 года информации об открытом основном счете должника, нарушение периодичности проведения собрания конкурсного производства и представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, не направлении в арбитражный суд материалов по собранию кредиторов, Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Бондаренко В.И.. составлен протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2015 года в„– 2167715 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Привлекая арбитражного управляющего Бондаренко В.И. к административной ответственности, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии в действиях управляющего события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: - реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; - бюллетеней для голосования; - документов, подтверждающих полномочия участников собрания; - материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; - документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; - иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года по делу в„– А40-20069/14 в отношении ООО "Волленстин" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко Вера Ильинична, следовательно, отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника арбитражный управляющий обязан представить собранию кредиторов ООО "Волленстин" не позднее 13 января 2015 года.
Согласно сообщению в„– 485971, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, очередное собрание кредиторов ООО "Волленстин" арбитражный управляющий Бондаренко В.И. назначила на 06 февраля 2015 года, в связи с чем нарушена периодичность проведения собрания кредиторов и представления собранию кредиторов отчета о деятельности управляющего.
Кроме того, протокол собрания кредиторов от 06 февраля 2015 года в арбитражный суд направлен не был.
В ходе конкурсного производства в отношении ООО "Волленстин" основной счет не был открыт, также отчеты арбитражного управляющего Бондаренко В.И. о ходе процедуры конкурсного производства не содержат информации об основном счете должника.
Согласно сообщению в„– 583719, размещенному в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, очередное собрание кредиторов ООО "Волленстин" арбитражный управляющий Бондаренко В.И. назначила на 06 мая 2015 года, материалы по которому также не были направлены в арбитражный суд.
Факт указанного правонарушения подтвержден материалами дела, протоколом об административном правонарушении.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что административным органом доказано наличие в действиях управляющего события вмененного административного правонарушения.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года по делу в„– А40-1230/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------