АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А41-2102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца ИП Сафиуллина Н.С. - Сабитов Т.И., доверенность от 14.10.2015,
от ответчика ООО "Бэст Прайс" - Игнатьев А.В., доверенность от 11.01.2016,
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Натальи Станиславовны
на решение от 15 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Новиковой Е.М.,
и постановление от 24 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
по иску ИП Сафиуллиной Н.С. (ОГРНИП 309169001600074)
к ООО "Бэст Прайс" (ОГРН 1075047007496)
о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сафиуллина Наталья Станиславовна (далее - ИП Сафиуллина Н.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее - ООО "Бэст Прайс", ответчик) о расторжении договора аренды в„– К2\24-11/2014 от 24.11.2014 г. и взыскании убытков в размере 462 738 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Сафиуллина Н.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным отказ судов в удовлетворении иска о расторжении договора аренды в„– К2\24-11/2014 от 24.11.2014 г. в связи с тем, что договор является незаключенным, поскольку имущество не было передано. При этом, как указывает заявитель кассационной жалобы, требование о взыскании с ответчика убытков мотивировано неисполнением последним обязанности по приемке помещений.
В судебном заседании представитель ИП Сафиуллиной Н.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Бэст Прайс" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды в„– К2\24-11/2014 от 24.11.2014 г., заключенного между ИП Сафиуллиной Н.С. (арендодатель) и ООО "Бэст Прайс" (арендатор) в отношении нежилого помещения по адресу г. Казань, проспект Победы, д. 18Б, истец ссылался положение статей 15, 310, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал заявленные исковые требования уклонением арендатора от приема помещений в аренду, в результате чего арендодатель был лишен возможности получать прибыль от сдачи имущества в аренду и тем самым понес убытки в размере 462 738 руб. в виде согласованной сторонами арендной платы, на получение которой истец рассчитывал при заключении договора аренды.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания сторонами передаточного акта в соответствии с п. 3.1 договора и действует до 23.09.2016 г. включительно.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что передача помещения от арендодателя арендатору (начало срока аренды) производится 24.10.2015 г. и оформляется передаточным актом.
В силу пункта 3.2. договора арендодатель обязан в течение 3 дней с момента подписания сторонами договора обеспечить доступ представителям арендатора в помещение и иные помещения здания для проведения арендатором предпроектного обследования здания.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора аренды в„– К2\24-11/2014 от 24.11.2014 г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что акт приема-передачи помещений сторонами не подписан, арбитражные суды пришли к выводу о том, что договор аренды в„– К2\24-11/2014 от 24.11.2014 г. не вступил в силу.
Доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику в аренду спорных помещений по договору в„– К2\24-11/2014 от 24.11.2014 г. и их приемку последним, истец в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды в„– К2\24-11/2014 от 24.11.2014 г.
Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Сафиуллина Н.С. просила взыскать с ООО "Бэст Прайс" убытки в размере 462 738 руб. в виде согласованной сторонами арендной платы, на получение которой арендодатель рассчитывал при заключении договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла названных норм права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия), наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушенным правом и возникшими убытками. При этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Помимо перечисленных выше фактов, необходимых для доказывания требований о возмещении убытков, лицо, требующее возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли и сделало с этой целью необходимые приготовления.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Таким образом, лицо, взыскивающее неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом (нарушителем субъективного гражданского права).
При этом на истце в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.
Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ суда в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства и установив, что в силу пункта 3.1. договора аренды в„– К2\24-11/2014 от 24.11.2014 г. нежилое помещение подлежало передаче арендатору 24.10.2015 г., однако, в указанный день передаточный акт сторонами подписан не был, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы убытков в размере 462 738 руб., поскольку истец мог свободно распоряжаться помещением, в том числе путем сдачи в аренду.
При этом истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факты нарушения обязательства, причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между нарушением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, основанными на исследовании и оценке доказательств, в том числе путем толкования условий договора аренды в„– К2\24-11/2014 от 24.11.2014 г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 15 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 июня 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-2102/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Натальи Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------