АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А41-18486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Отрада" -
Кирилина Ю.В. по дов. от 01.02.2015,
от заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Курбанов К.А. по дов. от 27.04.2016 в„– 73-Д,
Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился. извещен,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз" - не явился, извещен,
Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Отрада"
на решение от 17 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 03 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу в„– А41-18486/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Отрада"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз", Министерство имущественных отношений Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колхоз Отрада" (далее - заявитель, ООО "Колхоз Отрада", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по МО), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области со следующими требованиями:
- признать незаконным уведомление от 08.12.2015 в„– 50-10ф-10-9434/15 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в рассмотрении заявления ООО "Колхоз Отрада" от 27.11.2015;
- обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принять заявление ООО "Колхоз Отрада" и рассмотреть по существу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз" и Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года, ООО "Колхоз Отрада" отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заинтересованного лица возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Колхоз Отрада" обратилось в адрес Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков (кадастровые номера 50:03:0060280:302, 50:03:0060208:308, 50:03:0060280:3143, 50:03:0060280:305, 50:03:0060280:301, 50:03:0060280:316, 50:03:0060280:319, 50:03:0060280:313), принадлежащих заявителю.
Уведомлением от 08.12.2015 Управление Росреестра по МО отказало заявителю в рассмотрении вышеуказанного заявления, поскольку в ходе анализа представленных документов заинтересованным лицом было установлено, что отчет составлен на даты, не соответствующие датам, по состояние на которые определялось кадастровая стоимость объектов недвижимости. Также в уведомлении было указано, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения документов, указанных в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к рассмотрению не принимается.
Отказ Комиссии в принятии заявления послужил основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.
Дело рассмотрено арбитражным судом в связи с наличием определения Красногорского городского суда Московской области, которым заявителю отказано с принятии и рассмотрении данного заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции на дату обращения общества с заявлением в Комиссию) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.
Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации в„– 263 от 04.05.2012 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России в„– 69 от 22.02.11 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 457 от 01.06.2009, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
На основании приказа Росреестра в„– П/452 от 24.10.2012 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Колхоз Отрада", указал, что секретарь Комиссии наделен полномочиями по проверке поступившего в Комиссию заявления и вынесению уведомлений об отказе в принятии заявления об установлении кадастровой стоимости.
Принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в принятии заявления, указанный в Порядке, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, а полномочия секретаря Комиссии по приему либо возврату заявления являются четко регламентированными, и на данной стадии секретарь обязан проверить лишь наличие необходимых документов, обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный Порядок не наделяет секретаря Комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению давать оценку приложенным к заявлению документам, кроме той, которая указана в пункте 15 Порядка, поскольку указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрении заявления по существу (пункты 19, 20 Порядка.
Между тем указанный выше ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного судебного акта по делу, поскольку из материалов дела также установлено, что обществом при обращении в Комиссию не были представлены кадастровые паспорта на земельные участки, что является нарушением пункта 13 Порядка.
Довод кассационной жалобы касательно отсутствия в уведомлении Комиссии указания на необходимость предоставления кадастровых паспортов был предметом оценки апелляционного суда и отклонен, как необоснованный. Вопреки возражению общества, указанный им в заявлении способ восстановления права влечет проверку судом всех обстоятельств дела, а не только тех, которые послужили основанием к оспариваемому отказу.
В свою очередь, заявитель не был лишен права повторно обратится с заявлением в адрес Комиссии, устранив обстоятельства, послужившие основанием к отказу.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В свою очередь у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года по делу в„– А41-18486/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------