АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А40-167616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Брусника": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: не явились, извещены;
рассмотрев 12 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Брусника"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г.,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-167616/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брусника" (ОГРН 1107746852630; 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351; 101000, г. Москва, Лубянский пр., д. 3/6, стр. 6)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 201-НФ/9030408-15 от 18 августа 2015 г.,

установил:

10 июля 2015 г. на основании распоряжения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган, ответчик) "О проведении внеплановой выездной проверки" в„– 9031266 должностными лицами Госинспекции по недвижимости была проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Брусника" (далее - ООО "Брусника", общество, заявитель) по вопросу соблюдения порядка учета и использования объектов недвижимости, соблюдения требований по использованию и охране земель.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Брусника" занимает и использует нежилое помещение площадью 277,7 кв. м в подвале жилого дома, расположенного по адресу г. Москва, 7-я Парковая ул., д. 2, корп. 1, на основании договора аренды от 06 июня 2014 г. в„– 04-00093/14, заключенного с Департаментом имущества города Москвы на срок по 05 июня 2024 г. под хостел, гостиницу, офис, торговлю, бытовое обслуживание. Нежилое помещение является собственностью города Москвы.
Ранее проведенным обследованием установлено, что ООО "Брусника" произвело переоборудование нежилого помещения без разрешения, а именно: демонтированы межкомнатные перегородки в комнатах 4, 4а; установлены перегородки с дверными проемами в комнатах 1, 2, 2а, 5, 4, 4а, 7; оборудованы санузлы в комнатах 1, 2а, 4, 5, 7. Разрешительная документация на производство работ по переустройству в органе, специально уполномоченном правительством Москвы выдавать разрешение на производство работ по переустройству, не получена.
25 марта 2015 г. Госинспекцией по недвижимости ООО "Брусника" выдано требование в„– 9030408, которым предписывалось в срок до 25 июня 2015 г. устранить выявленное нарушение, получив распоряжение Мосжилинспекции о согласовании работ по переустройству, либо, в случае невозможности получить соответствующее разрешение, восстановить состояние помещения в соответствии с технической документацией.
Контрольной проверкой установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, распоряжение Мосжилинспекции о согласовании работ по переустройству не получено, требование Госинспекции по недвижимости в установленный срок не исполнено.
10 июля 2015 г. по результатам проверки был составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, использующего объект недвижимости города Москвы в„– 9031266.
На основании полученных данных 13 июля 2015 г. Госинспекцией по недвижимости в отношении ООО "Брусника" составлен протокол об административном правонарушении в„– 9031266, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
18 августа 2015 г. Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление по делу об административном правонарушении в„– 370-НФ/9031266-15, которым ООО "Брусника" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП города Москвы) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Брусника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Брусника" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.8 КоАП города Москвы, поскольку у общества отсутствовала возможность выполнить мероприятия по перепланировки.
Отзыв на кассационную жалобу от Госинспекции по недвижимости не поступил.
В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Законом города Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03 июня 2009 г. в„– 17 (далее - Закон в„– 17) регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов недвижимости.
Пункт 2 статьи 2 Закона в„– 17 определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.
В соответствии со статьей 3 Закона в„– 17 к основным задачам по контролю за использованием объектов недвижимости относится, в частности, обеспечение соблюдения юридическими и физическими лицами требований по использованию объектов недвижимости.
В силу пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. в„– 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы.
Действия, связанные с неисполнением законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.8 КоАП города Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до двухсот десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт неисполнении законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения подтвержден материалами административного дела.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "Брусника" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.8 КоАП города Москвы.
Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Вина ООО "Брусника" в совершении административного правонарушения установлена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.
Размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 9.8 КоАП города Москвы.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает на невозможность выполнить мероприятия по перепланировки, указанные в предписании, поскольку отсутствует зарегистрированный договор аренды помещения.
Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. по делу в„– А40-167616/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Брусника" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------