АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А41-3559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца ООО "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления" Д.У. ЗПИРФ "Своя земля - рентный": Е.В. Бовкун (по доверенности от 29.08.2016 года);
от ответчика Межрайонной ИФНС России в„– 1 по Московской области: Г.А. Апостолиди (по доверенности от 24.08.2016 года); К.П. Кривоноговой (по доверенности от 11.01.2016 года);
рассмотрев 21 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления" Д.У. ЗПИРФ "Своя земля - рентный"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Марченковой Н.В.,
по иску ООО "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления" Д.У. ЗПИРФ "Своя земля - рентный"
к Межрайонной ИФНС России в„– 1 по Московской области
о признании незаконным решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России в„– 1 по Московской области (далее - налоговый орган) от 24.08.2015 в„– 20741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части дополнительного начисления земельного налога в сумме 4 892 829 руб., штрафа в сумме 976 605 руб. 40 коп., пени в сумме 1 745 682 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 391 НК РФ, п. 2 ст. 69 АПК РФ. Обосновывая жалобу, налогоплательщик указал, что имел право пересчитать земельный налог за 2011 год от кадастровой стоимости земельных участков, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013 года по делу в„– А41-31636/11.
Представитель Межрайонной ИФНС России в„– 1 по Московской области возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что налогоплательщик не имел оснований для перерасчета земельного налога, поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013 по делу в„– А41-31636/11 вынесено до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 14 ст. 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Судами первой, апелляционной инстанций установлено, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013 года по делу в„– А41-31636/11, которым была установлена кадастровая стоимость находящихся в собственности налогоплательщика земельных участков, равная рыночной стоимости, налогоплательщик 22.10.2014 года подал уточненную налоговую декларацию по земельному налогу, в которой пересчитал налог от кадастровой стоимости, установленной решением суда.
Проведя камеральную налоговую проверку, налоговый орган вынес оспариваемое решение 24.08.2015 в„– 20741, которым начислил земельный налог, пени, штраф, установив необоснованность перерасчета налога.
Признавая решение инспекции законным, суды первой, апелляционной инстанций указали, что налогоплательщик не имел оснований для перерасчета налога за 2011 год, поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013 по делу в„– А41-31636/11 вынесено до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Данный вывод суда является правильным, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 3 названного закона в„– 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как пояснили стороны, заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано 22.08.2011 года.
Таким образом, налогоплательщик должен был применять кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2011, подтвержденную данными информационного ресурса базы данных налогового органа, представленными регистрирующими органами.
Относительно земельного участка с кадастровым номером 50:23:50448:20 представитель налогового органа пояснила, что в базе данных налогового органа на дату составления акта отсутствовала кадастровая справка, и имелись расхождения в дате утверждения кадастровой стоимости участка в размере 212.555 рублей. Налоговым органом по устному запросу была получена оперативная информация о том, что кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 217.324 рубля, данная информация в последующем была подтверждена полученной кадастровой справкой.
Таким образом, налоговым органом была правомерно применена нормативная цена земельного участка, установленная компетентным органом власти.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А41-3559/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------