АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А40-198324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ОАО "РЖД": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Иркутской таможни: не явились, извещены;
рассмотрев 16 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 г.,
вынесенное судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г.,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-198324/2014
по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908; 664046, г. Иркутск, ул. Ал. Невского, 78)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 10607000-1037/2014 от 29 октября 2014 г.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 10607000-1037/2014 от 29 октября 2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. производство по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от апелляционной жалобы.
Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов в размере 62 994 руб., связанных с направлением представителей таможенного органа для участия в судебном заседании в суде первой инстанции по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г., с ОАО "РЖД" в пользу Иркутской таможни взысканы судебные расходы в размере 62 994 руб.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку сумма взысканных судебных расходов значительно превышает разумные пределы, а судом не установлена достаточность доказательств разумности взыскания расходов в столь большом размере.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. в„– 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, для участия в рассмотрении дела 18 апреля 2015 г. в качестве представителей Иркутской таможни в суд первой инстанции в соответствии с приказом Иркутской таможни в„– 382-км от 12 мая 2015 г. "О командировании" были направлены два представителя Фролова Ю.А. и Юрченко А.В.
Судебные издержки, связанные с направлением представителей Иркутской таможни для участия в рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы, составили 62 994 руб., что подтверждается авансовыми отчетами на командировочные расходы от 22 мая 2015 г. в„– 407 и в„– 413, электронными билетами, кассовыми чеками об оплате услуг гостиницы, справкой о проживании в гостинице, билеты об оплате проезда Аэроэкспресса, квитанциями об оплате билетов для проезда в метро, посадочными талонами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суды пришли к выводу об обоснованности понесенных таможенным органом судебных расходов в размере 62 994 руб.
При этом судами принято во внимание, что ОАО "РЖД" не было представлено доказательств в подтверждение чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" указывает на недоказанность и необоснованность понесенных обществом судебных расходов в заявленном размере.
Между тем, определение судом конкретного размера взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции исходя из своей компетенции.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении общества о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления таможенного органа о распределении судебных расходов были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г. по делу в„– А40-198324/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------