АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А41-17208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - А.Л. Новоселова,
судей: Н.В. Дегтяревой и И.В. Чалбышевой,
при участии в заседании:
от истца: Елисеева С.Н. (дов. от 02.10.2015)
от ответчика: Новгородова В.А. (ген.директор, протокол 01.03.2015 в„– 1), Жумабаевой М.М. (дов. от 16.01.2016), Николаева М.М. (дов. от 11.02.2016 в„– 1)
от третьего лица:
рассмотрев 15 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ЖКХ Заречье"
на решение от 10 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 21 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Закутской С.А.,
по иску Муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" (ОГРН 1125032002402)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье" (ОГРН 1095015000695)
о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Иск предъявлен Муниципальным предприятием городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" (МП "Звенигородские инженерные сети") к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье" (ООО "ЖКХ Заречье") о взыскании задолженности в размере 5 645 487 руб. 86 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения в„– 80 от 01 января 2013 года в период с ноября 2014 года по январь 2015 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 945 руб. 13 коп., начисленных за период с 01 января 2015 года по 12 марта 2015 года.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга (. В окончательной редакции просил взыскать задолженность в сумме 2 331 907 руб. 66 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом договора теплоснабжения в„– 80, заключенного 01 января 2013 года между МП "Звенигородские инженерные сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ Заречье" (потребитель тепловой энергии), является отпуск и получение тепловой энергии. Теплоснабжающая организация отпускает, а потребитель тепловой энергии получает и оплачивает тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
Во исполнение договора МП "Звенигородские инженерные сети" в период с ноября 2014 года по январь 2015 года отпустило на объекты ООО "ЖКХ Заречье" тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, расчетами по определению количества тепловой энергии, справками-расчетами.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ставке рефинансирования Банка России в размере 59 945 руб. 13 коп., расчет который судом проверен и признан правильным.
Постановлением от 21 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 10 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, истец просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о подряде.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 10 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-17208/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------