АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А40-157505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Келехсаева Нелли Иорановна, Артемьева Елена Викторовна, доверенности, паспорта,
от ответчика (заинтересованного лица) - Ахметова Эльвира Райфовна, Рыкова Евгения Сергеевна, доверенности, паспорт,
от третьего лица: Ткаченко Сергей Петрович, Гаспарян Астгик Гагивна, доверенности, паспорта,
рассмотрев 20 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "БАНК УРАЛСИБ"
на постановление от 11 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Григорьевым А.Н., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску АО "Телави Вайн Селлар"
о взыскании денежных средств
к ОАО "БАНК УРАЛСИБ". в н.в. - ПАО,
третьи лица: ООО "Торговый Дом "Русьимпорт", Административный управляющий
о взыскании денежных средств

установил:

АО "Телави Вайн Селлар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ответчик) о взыскании 628 499,08 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по банковским гарантиям в„– 0001/455, 0001/465, 0001/469, 0001/478, 0001/481, 0001/483, 0001/497 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено ООО "Торговый Дом "Русьимпорт".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 628 499 долларов 08 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца и третьего лица возражали против доводов жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции законным.
Законность судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Телави Вайн Селлар" (поставщик) и ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" (покупатель) 25.03.2013 заключен контракт в„– 268/59258053/00071, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями контракта заказанную им в период действия контракта алкогольную продукцию, маркированную торговыми марками по разрешению их правообладателей, именуемую в дальнейшем "Товар" на условиях FCA - Курдгелаури. Грузия (в соответствии с "INCOTERMS-2010"). Товар поставляется отдельными партиями по заказам покупателя.
Дополнительным соглашением в„– 10 от 10.07.2014 предусмотрено, что покупатель предоставляет поставщику банковскую гарантию (первоклассного банка, одобренного поставщиком) исполнения платежного обязательства на следующих условиях:
Покупатель обязуется за 10 календарных дней до согласованный сторонами даты поставки товара предоставлять поставщику посредством экспресс-почты оригинал банковской гарантии банка на сумму 100% стоимости поставляемой партии товара.
Банковская гарантия должна быть составлена на русском языке и содержать в себе безусловное обязательство банка выплатить поставщику 100% стоимости поставляемой партии товара в случае неоплаты покупателем товара с момента наступления срока платежа, предусмотренного п. 11.1 дополнительного соглашения;
Срок банковской гарантии должен составлять 140 календарных дней, включая 120 календарных дней с момента передачи товара со склада поставщика и 10 календарных дней, исчисляемых с момента наступления срока оплаты покупателем стоимости партии товара, предусмотренного п. 11.1 дополнительного соглашения;
Сумма банковской гарантии должна соответствовать 100% от суммы, указанной в инвойсе на соответствующую партию товара и не может быть уменьшена за счет комиссий и расходов банка.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (гарант) выдал в пользу АО "Телави Вайн Селлар" (Бенефициар) банковские гарантии в„– 0001/455, 0001/465, 0001/469, 0001/478, 0001/481, 0001/483, 0001/497 в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Торговый дом "Русьимпорт" по контракту в„– 268/59258053/00071 от 25.03.2013.
Гарант обязался произвести оплату по вышеуказанным банковским гарантиям в течение 5 банковских дней со дня получения от бенефициара письменного требования, содержащего указание на то, что принципал не исполнил свои обязательства по договору с приложением документов.
В связи с тем, что банк отказал по поступившим от истца требованиям по выплате денежных средств по банковским гарантиям, АО "Телави Вайн Селлар" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств с учетом обстоятельств установленных в рамках дела в„– А40-5247/15 о банкротстве ООО "Торговый дом "Русьимпорт" не может являться надлежащим доказательством как совершения факта поставки, так и наличия у третьего лица неоплаченной задолженности перед истцом, а следовательно не доказан факт наступления обстоятельств, в соответствии с которыми гарант обязан уплатить бенефициару указанную в исковом заявлении сумму.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что направленные в адрес гаранта требования бенефициара и приложенные к ним документы позволяют однозначно установить обстоятельства просрочки обеспеченного гарантией обязательства принципала и существо неисполнения обязательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции правильно указано, что в деле о несостоятельности ООО "ТД "Русьимпорт" Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28.12.2015 по делу в„– А40-5247/15 рассматривал только часть требований и документов, которые были заявлены от АО "Телави Вайн Селлар" в размере 17 730 755,15 руб. (что по курсу доллара США к рублю по состоянию на дату 03.03.2015, т.е. на дату введения наблюдения в ООО "ТД "Русьимпорт", при курсе ЦБ РФ установленном в размере 62,22248 рублей за 1 доллар США) составляло сумму 284 957,38 долларов США.
На остальную сумму требований АО "Телави Вайн Селлар" в деле о несостоятельности в„– А40-5247/15 требования не рассматривались.
Таким образом, суд обоснованно указал, что суд в деле о несостоятельности не рассматривал по существу обоснованность требований в части включения в реестр кредиторов ООО "ТД "Русьимпорт" в сумме 343 541,70 долларов США. По курсу на дату введения наблюдения в ООО "ТД "Русьимпорт" 03.03.2016 составляет сумму 343 541,70 x 62,22248 руб. за доллар США составляет 21 376 016, 56 руб.
Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда по делу о несостоятельности в„– А40-5247/15 от 28.12.2015 суд апелляционной инстанции отказал во включении требований АО "Телави Вайн Селлар" в реестр кредиторов ООО "ТД "Русьимпорт" по причине не предъявления суду апелляции оригиналов документов имеющихся в деле, подтверждающих поставку лишь на сумму 17 730 755,15 руб. (что эквивалентно сумме 284 957,38 долларов США).
Оригиналы доказательств, подтверждающие сумму задолженности не были предоставлены Девятому арбитражному апелляционному суду 28.12.2015 при вынесении постановления в деле в„– А40-5247/15 о несостоятельности.
Однако, эти и другие оригиналы документов, подтверждающие сумму этой и другой задолженности, предоставлены суду в настоящем деле, исследованы судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам этого дела.
Задолженность в размере 628 499,08 долларов США документально подтверждена истцом в рамках данного дела.
Согласно требованиям ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Таким образом, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
В силу требований ст. 370 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.
В соответствии со ст. 371 ГК РФ, банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).
В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме, до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.
Принимая во внимание данные нормы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что из содержания спорных банковских гарантий выданных ОАО "БАНК УРАЛСИБ" следует, что гарант обязуется в случае неисполнения ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" обязательств по оплате поставляемых товаров бенефициаром за указанный в банковских гарантиях период, предусмотренных контрактом от 25.03.2013 в„– 268/59258053/00071 с приложениями, заключенными между принципалом и бенефициаром на поставку алкогольной продукции, маркированной торговыми марками по разрешению их правообладателей (далее товар). Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала по оплате 100% стоимости поставляемой партии товара согласно инвойсам.
Бенефициар в каждом требовании заявил гаранту о неисполнении ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" обязательства по контракту от 25.03.2013 в„– 268/59258053/00071 с приложениями, выразившееся в неоплате за поставку товара и приложил к требованию необходимые документы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "Телави Вайн Селлар".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Совокупность материалов и обстоятельств дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А40-157505/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------