АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А40-8904/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Автостраховая помощь" - представитель не явился, извещен,
от ответчика РСА - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 22 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь"
на определение от 21 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Алексеевой А.Г.,
и постановление от 31 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании неустойки в размере 6 996 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 г. с Российского Союза автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (далее - ООО "Автостраховая помощь", истец) взыскана неустойка в размере 6 996 руб. 50 коп. со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 г. по делу в„– А40-30306/2014, которым с ответчика в пользу истца взысканы компенсационные выплаты в размере 120 000 руб. и расходы на оплату оценки в размере 21 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. в удовлетворении заявления ООО "Автостраховая помощь" о взыскании с РСА судебных расходов в размере 3 500 руб. отказано.
Постановлением от 31.03.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 21.12.2015 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о взыскании судебных расходов, ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с РСА в пользу ООО "Автостраховая помощь" судебных расходов в размере 3 500 руб.
ООО "Автостраховая помощь" и РСА, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обращаясь в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с РСА судебных расходов в размере 3 500 руб., ООО "Автостраховая помощь" ссылалось на положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировало несением им расходов в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 12.01.2015 г., акт об оказанных услугах от 30.06.2015 г., а также квитанцию к расходному кассовому ордеру от 30.06.2015 г. на сумму 3 500 руб.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что названным соглашением стороны согласовали выплату вознаграждения в размере 3 500 руб. за оказание юридических услуг по представительству интересов общества в Арбитражном суде города Москвы, при том, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, представитель истца Иванов С.В. участие при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы настоящего дела не принимал, а доказательства по настоящему делу были получены истцом самостоятельно, не в рамках представленного соглашения об оказании юридической помощи от 12.01.2015 г., пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя Иванова В.С.
Доказательств, свидетельствующих об оказании истцу услуг в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 12.01.2015 г., не представлено.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах.
При этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Переоценка установленных судами первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями вышеназванных норм права.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 21 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-8904/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------