АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А40-22962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца - ПАО "Мосэнерго": Хафизов Р.З. по дов. от 11.11.2014 в„– ДС-100-14-470
от ответчика - ООО "ПРП ЭНЕРГО": Барбашина Ю.А. по дов. от 01.12.2016
Зотов Д.С. по дов. от 01.09.2016
Юдкина С.В. по дов. от 01.12.2016,
рассмотрев 15 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Мосэнерго"
на постановление от 13.09.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
в деле по иску публичного акционерного общества "Мосэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРП ЭНЕРГО"
о взыскании долга, пени,

установил:

публичное акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРП ЭНЕРГО" (далее - ООО "ПРП ЭНЕРГО") о взыскании задолженности в размере 34 035 356 руб. 15 коп., пени в размере 5 175 710 руб. 22 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда отменено в части взыскания неустойки в размере 5 175 710 руб. 22 коп., в удовлетворении требований в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции в соответствующей части, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправомерность принятого судом апелляционной инстанции постановления в части отказа во взыскании с ответчика суммы неустойки.
Судебная коллегия приобщила к материалам дела отзыв ООО "ПРП ЭНЕРГО" на кассационную жалобу, поскольку он подан с соблюдением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ПАО "Мосэнерго" и ООО "ПРП ЭНЕРГО" заключены договоры тепло/энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2014 в„– 0112012, от 01.09.2014 в„– 0112005, от 01.05.2014 в„– 0112002, от 01.09.2014 в„– 0112001, от 01.05.2014 в„– 0103011, от 01.09.2014 в„– 0112020, от 01.09.2014 в„– 0112042, от 01.09.2014 в„– 0119072, от 01.05.2014 в„– 0119097, от 01.09.2014 в„– 0119101, от 01.09.2014 в„– 0119112, от 01.09.2014 в„– 0112015, от 01.05.2014 в„– 0119149, от 01.09.2014 в„– 0124037, от 01.05.2014 в„– 0124060, от 01.09.2014 в„– 0124063, от 01.05.2014 в„– 0124087, от 01.09.2014 в„– 0124091, от 01.01.2014 в„– 0124105, от 01.09.2014 в„– 0119115, от 01.05.2014 в„– 0124160, от 01.09.2014 в„– 0529041, в соответствии с условиями которых истец обязуется подавать (поставлять), а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии с условиями договоров (пункт 7.4), окончательный расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце должен быть осуществлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Судами установлено, что ПАО "Мосэнерго" исполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя ответчику в период с мая 2014 года по октябрь 2015 года в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки, платежными документами, показаниями приборов учета тепловой энергии.
Между тем, принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя ООО "ПРП ЭНЕРГО" исполнялись ненадлежащим образом, задолженность за указанные период составила 34 035 356 руб. 15 коп.
Удовлетворяя исковое требование о взыскании долга в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленного требования, а также удовлетворил иск в части взыскания неустойки в размере 5 175 710 руб. 22 коп.
Решение суда первой инстанции обжаловалось в суде апелляционной инстанции только в части взыскания неустойки.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не было, в связи с чем отменил судебный акт в указанной части и отказал в удовлетворении этого требования.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
ПАО "Мосэнерго" обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность выводов суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.
Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.
В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенных договоров, условия которых возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договоров должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец на сумму задолженности начислил пени в размере 5 175 710 руб. 22 коп.
За нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя пунктом 8.4 договоров предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в форме пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Согласно пункту 7.2 спорных договоров, ПАО "Мосэнерго" должно выставлять ООО "ПРП ЭНЕРГО" до 10-го числа расчетного периода платежные требования на сумму 35% и 50% стоимости договорной величины теплопотребления на расчетный период, а в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, платежное требование на сумму окончательного расчета за тепловую энергию и теплоноситель.
При этом согласно пункту 7.3 договоров, платежные требования должны выставляться с акцептом на расчетный счет ответчика, открытый в Московском банке ПАО "Сбербанк России".
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ПАО "Мосэнерго" о взыскании неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом счетов в адрес ответчика для оплаты, следовательно, отсутствуют правовые основания для применения мер договорной ответственности к ответчику в связи со встречным неисполнением истцом обязательств.
Судом также указано, что согласно справкам ПАО "Сбербанк России", какие-либо платежные требования от ПАО "Мосэнерго" на расчетный счет ООО "ПРП ЭНЕРГО" не поступали.
Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.
Кассационная жалоба истца не содержит мотивированных и обоснованных доводов по существу оспариваемого вопроса, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А40-22962/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------