АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А40-133431/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - никто не явился, извещен;
от ответчика - Белова А.А., доверенность в„– 33-Д-817/15 от 30.12.2015 года;
от третьего лица - Белова А.А., доверенность в„– 4-14-963/6 от 01.09.2016 года,
рассмотрев 24 октября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 22 апреля 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Подгорной С.В.,
на постановление от 21 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л.,
по иску ООО "Главстрой-Эксплуатация" (ОГРН 1067746468360, 119019, Москва, Пречистенская наб., д. 45/1, стр. 1)
к Департаменту городского имущества гор. Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о взыскании 978.514,90 рублей,
третье лицо - Правительство города Москвы (125032, Москва, Тверская, д. 13),

установил:

ООО "Главстрой-Эксплуатация" обратилось с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании 978.514 руб. 90 коп., составляющих задолженность по оплате стоимости услуг ЖКХ по жилым и нежилым помещениям и содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Новоостанкинская, 6 за период с 01.06.2012 г. по 31.06.2015 г., а также пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.08.2012 г. по 21.12.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы 22 апреля 2016 года с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "Главстрой-Эксплуатация" была взыскана задолженность в сумме 403.768 рублей за период с 01.06.2012 г. по 01.02.2014 г. включительно, а также неустойка в размере 33.480 рублей 69 коп. за период с 01.06.2012 г. по 01.02.2014 г., и расходы по уплате госпошлины в сумме 11.744 рубля 97 коп., в остальной части иска - отказано (т. 3, л.д. 101-103).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 141-143).
В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителей настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.12.2002 г. между Правительством Москвы и ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" был заключен инвестиционный контракт в„– ДЖП.02.СВАО.00387 по строительству жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. - 2-я Новоостанкинская, д. 6. Согласно Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 29.08.2008 г., указанный дом принят в эксплуатацию; часть квартир распределена в собственность Правительства Москвы. ООО "Главстрой-Эксплуатация" с 2007 г. является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Новоостанкинская, дом 6. В целях исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом в качестве управляющей компании истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями и осуществляет обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, отводу хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод, обслуживанию лифтов, по обеспечению услугами телефонной связи на основании заключенных с поставщиками коммунальных услуг и услуг связи соответствующих договоров. Также истец как управляющая компания осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. В связи с осуществлением комплекса работ и услуг по управлению многоквартирного дома управляющая компания заключила с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом.
По условиям вышеназванных договоров собственник поручает, а управляющая компания обязуется осуществить комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, состав и состояние которого указаны в приложении в„– 1 к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме и иным лицам, на законных основаниях пользующимся помещением собственника, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре (пункт 3.1 договора). В соответствии с п. 3.2 договора, собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором.
Так, в соответствии с требованиями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как установлено судом, квартиры в„– 34, 61, а также нежилые помещения в„– VI, VII в указанном доме принадлежат на праве собственности городу Москве.
В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из записи в Едином государственном реестре юридических лиц в„– 6157746705209 от 17.03.2015 г. усматривается, что Департамент Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы прекратил свою деятельность при реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Требования п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что не использование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение включает в себя для собственника данного помещения: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ). При этом размер платы за коммунальные услуги в г. Москве определяется в соответствии с тарифами, установленными органами государственной власти г. Москвы в порядке, установленном федеральным законодательством (ст. ст. 154, 157 ЖК РФ). Согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 04.03.2008 г. в„– 05-04-711/8 в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не определен способ управления таким домом, в качестве фактического размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применяется ставка планово-нормативного расхода на 1 кв. м общей площади жилых Помещений, установленная Правительством Москвы на соответствующий год.
В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги за содержание общедомового имущества и услуги отопления помещений, принадлежащих городу Москва на праве собственности, за ним, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 865.784,40 руб.
Однако, как установлено судом, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 10.02.2014 г. в„– 1636 и п. п. 13, 14 Приложения к нему, спорные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 2-я Новоостанкинская ул. д. 6, общей площадью 80,2 и 142,1 кв. м, были переданы на праве оперативного управления ГБУ "Жилищник Останкинского района".
Таким образом, с момента передачи спорных помещений, расположенных по адресу: Москва, 2-я Новоостанкинская ул. д. 6, ГБУ "Жилищник Останкинского района" на Департамент не может быть возложена обязанность по оплате расходов за содержание спорных помещений и коммунальных услуг.
Следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 403.768 руб. за период с 01.06.2012 г. по 01.02.2014 г. включительно. Поскольку ответчиком на день рассмотрения спора не были представлены доказательства оплаты задолженности, то истцом были начислены пени в размере 142.291,49 руб. с 11.08.2012 года по 21.12.2015 г.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об его удовлетворении в сумме 33.480,69 руб. за период с 01.06.2012 года по 01.02.2014 г.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с выводом суда об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выставления ответчику счетов на оплату коммунальных услуг, в связи с чем не представляется возможным определить начало течения срока просрочки в обязательстве.
Таким образом, учитывая изложенное, а также поскольку судами были исследованы все доказательства по делу и отсутствует необходимость направления дела на новое рассмотрение, то суд кассационной инстанции полагает возможным изменить обжалуемые решение и постановление в части взыскания суммы неустойки в размере 33.480,69 рублей за период с 01.06.2012 года по 01.02.2014 года, приняв в указанной части новое решение об отказе в иске в указанной части.
Что же касается доводов жалобы о пропуске срока исковой давности при взыскании денежных средств за период с 01.06.2012 г. по 24.07.2012 г., то судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку данный период был подтвержден ГКУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" в письме к генеральному директору ООО Главстрой-Эксплуатация" от 07.08.2015 г. в„– 01-01.02835/5, то в соответствии с положениями, содержащимися в ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по данному требованию не истек.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 апреля 2016 года и постановление от 21 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-133431/15 изменить: во взыскании с Департамента городского имущества гор. Москвы в пользу ООО "Главстрой-Эксплуатация" неустойки в размере 33.480,69 рублей за период с 01.06.2012 года по 01.02.2014 года - отказать. В остальной части те же решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------