АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А40-179191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Бойдаченко Т.П. дов. 26.02.16,
от ответчика - Мамаева В.И. дов. 01.02.16,
от третьих лиц: от Межрайонная ИФНС в„– 48 по г. Москве - Хасаев М.Х. дов. 25.12.15, от ИФНС в„– 1 по г. Москве - Москаленко Е.И. дов. 09.12.15,
рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу заявителя ФГУП "Почта России" в лице УФСП Москвы
на решение от 15.12.2015 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Нагорной А.Н.
на постановление от 11.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепхиным Д.Е., Марковой Т.Т., Поповым В.И.
по заявлению ФГУП "Почта России"
к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в„– 7,
третьи лица: ИФНС в„– 1 по Москве, Межрайонная ИФНС в„– 48 по Москве,
об обязании возвратить переплату НДС,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 7 о возложении обязанности возвратить из федерального бюджета в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации 6 124 959, 34 руб.
Решением суда от 15.12.2015 заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением от 11.03.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельства по делу, на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу, представители ответчика и третьих лиц возражали по основаниям, указанным в судебных актах и в письменных отзывах на жалобу.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу, предприятие узнало о наличии переплаты по НДС из акта сверки расчетов от 11.06.2008, следовательно, заявитель обратился в суд с заявлением о возврате НДС за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).
В целях применения п. 7 ст. 78 НК РФ одним из обстоятельств, подлежащих обязательному установлению, является определение момента, начиная с которого исчисляется трехлетний срок.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 в„– 12882/08 по делу в„– А65-28187/2007-СА1-56 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 в„– 12882/08 по делу в„– А65-28187/2007-СА1-56 указано, что бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает верными выводы судов, что указание переплаты в акте сверки расчетов от 02.10.2012 само по себе не является безусловным доказательством того, что трехлетний срок для возврата НДС подлежит исчислению с этой даты.
Доводы заявителя жалобы о допущенном судами процессуальном нарушении, об обязанности налогового органа уведомить налогоплательщика о сумме излишне уплаченного налога и о применении судом первой инстанции срока исковой давности ранее были рассмотрены судами и правомерно отклонены. Оснований для пересмотра указанных доводов судом кассационной инстанции не имеется.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания, т.е. какое из доказательств не оценено в совокупности и взаимосвязи с другими (ст. ст. 65, 71 АПК РФ), какой из законов не применен.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 15.12.15 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-179191/15 и постановление от 11.03.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------