АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А40-108351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Искра Е.Е.": Беликовой О.А. (дов. в„– 5 от 23.03.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента торговли и услуг города Москвы: Егизарян К.А. (дов. в„– И/01-864/5 от 11.09.2015 г.);
рассмотрев 31 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Искра Е.Е."
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 г.,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г.,
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-108351/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искра Е.Е." (ОГРН 1027739855197; 125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 37)
к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)
о признании незаконным решения в„– 23-01-19-648/РПР от 02 июня 2015 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра Е.Е." (далее - ООО "Искра Е.Е.", общество, заявитель) имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 77РПА0002809 серии ДПРУ в„– 6631 код ВВ4 со сроком действия по 08 февраля 2016 г.
13 апреля 2015 г. на основании распоряжения Департамента торговли и услуг города Москвы от 26 февраля 2015 г. в„– 310 была проведена проверка в отношении ООО "Искра Е.Е." по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 37.
В ходе проведения проверки было установлено несоблюдение ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренное Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) и Постановлением Правительства Москвы в„– 1069-ПП от 28 декабря 2005 г. "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" (далее - Постановление в„– 1069-ПП), поскольку расстояние по пешеходной зоне от входа в магазин ООО "Искра Е.Е." до входа (калитки) в общеобразовательную школу в„– 2097 (на огороженную территорию) составляет 88 метров.
По итогам проверки составлен акт проверки от 13 апреля 2015 г.
02 июня 2015 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы принято решение в„– 23-01-19-648/РПР о приостановлении действия лицензии ООО "Искра Е.Е." до дня вступления в законную силу принятого Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Считая свои права нарушенными, ООО "Искра Е.Е." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 02 июня 2015 г. в„– 23-01-19-648/РПР.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Искра Е.Е." просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу от Департамента торговли и услуг города Москвы не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Искра Е.Е." поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 11 Закона в„– 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Частью 2 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что осуществление деятельности по розничной продажи алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона в„– 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае, в том числе выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (абзац 17 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 171-ФЗ).
В силу положений абзаца 18 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Подпунктом "в" пункта 2 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2012 г. в„– 824, определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем первым пункта 5 статьи 16 Закона в„– 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона в„– 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
Приложением в„– 2 к Постановлению в„– 1069-ПП определены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 указанного приложения запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.
Запрет, установленный настоящим пунктом, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями при оказании услуг общественного питания (кроме кафе-молочных, детских, диетических столовых), на расстоянии от 25 метров.
Пунктом 4 указанного приложения предусмотрено, что расстояния, установленные пунктами 2 и 3, определяются от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли или общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до входных дверей для посетителей предприятий, перечисленных в пунктах 2 и 3. Расстояние измеряется по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), аллеям, пешеходным переходам (подземным и надземным).
В случае если детские, медицинские, образовательные организации, студенческие общежития, библиотеки, осуществляющие образовательный процесс, оптовые и розничные рынки, вокзалы, аэропорты, станции метрополитена, железнодорожные платформы, объекты военного назначения, объекты спорта включают в себя также огороженный земельный участок, расстояния, установленные пунктами 2 и 3, определяются от входных дверей для посетителей предприятий, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до ближайшего входа для посетителей на территорию огороженного земельного участка (пункт 5).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку оно принято в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензия.
Принимая во внимание, что принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Устанавливая обстоятельства, связанные с нахождением ООО "Искра Е.Е." в месте, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, суды указали на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 5 августа 2015 г. по делу в„– А40-107847/2015, которым ООО "Искра Е.Е." привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нахождение магазина ООО "Искра Е.Е." в месте, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценке выводов суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку при установленных судами обстоятельствах, не свидетельствуют о незаконности решения, по поводу которого возник спор.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А40-108351/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Искра Е.Е." - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------