АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А41-101346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Тимофеева Н.В., доверенность от 07.07.2015,
от ответчика: Ехья И.В., доверенность от 20.02.2016, Брызгунова Г.А., доверенность от 25.04.2016
рассмотрев 15 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Южные дачи"
на решение от 20 февраля 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Панкратьевой Н.А.,
на постановление от 13 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Дачному некоммерческому партнерству "Южные дачи"
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Южные дачи" (далее - ДНП "Южные дачи") о взыскании 426 818 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2014 года по договору энергоснабжения в„– 90241410 от 23 июня 2011 года и 39 294 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22 декабря 2014 года по 01 декабря 2015 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Дачного некоммерческого партнерства "Южные дачи". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, полагая принятые судебные акты законными.
Заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств судом кассационной инстанции отклонено в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что 23 июня 2011 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ДНП "Южные дачи" (абонент) заключен договор энергоснабжения в„– 90241410, по условиям которого МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между Южными электрическими сетями - филиал ОАО "МОЭСК" и ДНП "Южные дачи".
Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская область, Серпуховский район, д. Петровское.
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.
В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением в„– 5 к договору.
Согласно приложению в„– 5 к договору "Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)" оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС (пункт 1). В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с пунктом 3 Приложения, оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением в„– 4 к договору (пункт 2). МЭС за 5 дней до наступления сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2 приложения в„– 5, выставляет абоненту счет (пункт 3).
Во исполнение договора в ноябре 2014 года ПАО "Мосэнергосбыт" поставило ДНП "Южные дачи" электрическую энергию общей стоимостью 752 818 руб., что подтверждается актом приема - передачи электрической энергии (мощности) в„– Э-10/03-5346 от 30.11.2014, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий.
Однако, ДНП "Южные дачи" поставленную электрическую энергию в полном объеме не оплатило. Задолженность составила 426 818 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов в„– 685 от 12.12.2014.
Указанные обстоятельства послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Возражая против иска, ответчик ссылался на недоказанность количества отпущенной истцом электрической энергии.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.
В силу пункта 4.2 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.
Технические характеристики электроустановок абонента (с учетом его субабонентов) и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложения в„– 2 к договору).
В разделе "Особые условия" Приложения в„– 2 к договору предусмотрено, что ежемесячно из показаний расчетного (основного) прибора учета ДНП "Южные дачи" в„– 17486142 надлежит вычитать показания приборов учета физических лиц.
Материалами дела установлено, что определение объема электрической энергии (мощности), потребленной лицами, имеющими договоры энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт", производится по приборам учета, указанным в Таблице в„– 2 Реестра и в Приложении 1 к Реестру или расчетными способами, предусмотренными законодательством.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истец предъявлял ответчику к оплате электроэнергию за вычетом из общего объема поставленной в сеть ответчика электрической энергии того объема электроэнергии, который был потреблен субабонентами и индивидуальными потребителями на основании заключенных ими с ПАО "Мосэнергосбыт" договоров энергоснабжения.
С учетом установленного суда пришел к правильному выводу о доказанности исковых требований и правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.
В данном случае суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены решения и постановления. Иная оценка ответчиком установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по делу в„– А41-101346/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------