АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А40-193833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Кий Г.В. по доверен. от 29.06.2016 в„– 2016/937;
рассмотрев в судебном заседании 15.08.2016 кассационную жалобу АО "Райффайзенбанк"
на решение от 15.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятого судьей Р.Т. Абрековым,
на постановление от 10.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к АО "Райффайзенбанк"
о взыскании убытков в размере 617 680 руб. в результате неосновательного списания денежных средств со счета в„– 40702810600001400163,

установил:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Райффайзенбанк" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика убытков в размере 617 680 руб. в результате неосновательного списания денежных средств со счета в„– 40702810600001400163, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму в размере 617 680 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 19.05.2015 г. и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 заявленные требования удовлетворил в полном объеме: с АО "Райффайзенбанк" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взысканы убытки в размере 617 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму в размере 617 680 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 19.05.2015 г. и по день фактической уплаты указанной денежной суммы; с АО "Райффайзенбанк" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 9 606 руб. 11 коп.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ООО "Группа Ренессанс Страхование" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить в силе принятые по делу судебные акты.
Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.09.1998 между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор об открытии счета и предоставлении банковских услуг, по которому открыт счет в„– 40702810600001400163.
С указанного счета 19.05.2015 списаны денежные средства в размере 617 680,00 рублей, что подтверждается инкассовым поручением в„– 318 от 19.05.2015 (получатель - Смирнов Владимир Владимирович).
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, ООО "Группа Ренессанс Страхование" сослалось на то обстоятельство, что денежные средства списаны по поддельному исполнительному листу серии ВС в„– 054513031, в котором указано, что документ выдан Рудничным районным судом города Кемерово 13.10.2014 по делу в„– 2-877/2014, дата принятия судебного акта 29.04.2014.
Исследовав и оценив все представленные в материалы в дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исполнительный лист ВС в„– 054513031 в действительности не выдавался.
При этом судами принято во внимание то обстоятельство, что на сайте Рудничного района суда г. Кемерово в разделе "производство по гражданским делам", усматривается, что решение по делу в„– 2-877/2014 Рудничным районным судом города Кемерово внесено 01.09.2014, в то время как согласно представленному исполнительному листу ВС в„– 054513031, по которому осуществлено списание денежных средств со счета истца, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист вынесен 29.04.2014 (то есть в дату, когда исковое заявление, согласно информации с сайта Рудничного района суда г. Кемерово, только поступило в суд).
Кроме того, как указано судом первой инстанции, согласно результатам проверок на сайте суда в разделе "производство по гражданским делам" во вкладке "стороны по делу (третьи лица), указано, что в рамках дела в„– 2-877/2014 иск заявлен Смирновым В.В. к двум ответчикам: ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Малькову Д.А., тогда как из представленного исполнительного листа ВС в„– 054513031, по которому осуществлено списание денежных средств со счета истца, следует, что в рамках дела в„– 2-877/2014 иск был рассмотрен только к одному ответчику - ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Исходя из указанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности проверить факт выдачи исполнительного листа и обоснованность предъявления его к исполнению, суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что ответчиком не предприняты все возможные меры по недопущению убытков клиента в связи с действиями третьих лиц.
Также судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки проверки подлинности предъявленного исполнительного листа или предлагались дополнительные меры защиты, а клиент от них отказался.
Между тем, как указано судом первой инстанции, в связи с непринятием дополнительных проверочных мероприятий банк должен нести ответственность за несанкционированное списание.
Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.
Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А40-193833/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------