АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А40-62994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей: Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Лобанова Наталья Геннадьевна, доверенность от 1 января 2016 года, паспорт,
от ответчика: нет представителя,
рассмотрев 06 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ЛОНА"
на решение от 30 мая 2016 года, в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чадовым А.С.,
на постановление от 15 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Цымбаренко И.Б.,
по иску ООО "ЛОНА"
о взыскании денежных средств
к ООО "Кордес"

установил:

ООО "ЛОНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Кордес" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности по договору в„– 66/15 от 13.05.2015 в размере 269 661,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 021,98 руб. и законных процентов в размере 9 284,86 руб. (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
По мнению истца, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлечен конечный покупатель, с которым истец заключил контракт в рамках Федерального Закона Российской Федерации от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
В связи с удовлетворением судом ходатайства истца о рассмотрении кассационной жалобы с участием сторон, суд рассматривает дело при участии представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Из вышеперечисленных оснований в кассационной жалобе истца указано на принятие судами решение, постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - конечного покупателя, с которым истец заключил контракт в рамках Федерального Закона Российской Федерации от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В данном случае истцом непосредственно не указывается конечный покупатель, контракт в рамках Федерального Закона Российской Федерации от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в материалах дела отсутствует, истцом не заявлялось ходатайств о привлечении каких-либо лиц к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Кроме того, судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях ООО "ЛОНА" и ООО "Кордес", вследствие чего оснований для привлечения к участию в деле конечного покупателя не имелось.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 15 августа 2016 года по делу в„– А40-62994/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------