АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А41-16192/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ТУ Росимущества в Московской области: Тимашовой И.Ю. (дов. в„– ЕП/07-3231 от 25.04.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Международной межправительственной организации "Объединенный институт ядерных исследований": Корыстова В.С. (дов. в„– 007-02/423 от 31.03.2016 г.);
рассмотрев 30 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 г.,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г.,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-16192/16
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)
о признании незаконным отказа и об обязании,
третье лицо: Международная межправительственная организация "Объединенный институт ядерных исследований",

установил:

10 ноября 2015 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управления Росреестра по Московской области, ответчик) с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020206:8, площадью 1 000 +/- 11 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, в квартале 22, с приложением необходимых документов.
22 декабря 2015 г. Управление Росреестра по Московской области вынесло решение в„– 50-50/001-50/001/006/2015-3558 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020206:8, указав, что данный земельный участок не относится в силу закона к землям федеральной собственности, а документы, подтверждающие возникновение данного права у Российской Федерации, не представлены.
Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права федеральной собственности от 22 декабря 2015 г. в„– 50-50/001-50/001/006/2015-3558 на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020206:8, площадью 1 000 +/- 11 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, в квартале 22 и об обязании Управления Росреестра по Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Международная межправительственная организация "Объединенный институт ядерных исследований" (далее - институт).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу Международная межправительственная организация "Объединенный институт ядерных исследований" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от ТУ Росимущества в Московской области не поступил.
В заседании кассационной инстанции представители ТУ Росимущества в Московской области, Международной межправительственной организации "Объединенный институт ядерных исследований" с доводами кассационной жалобы не согласились.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно статьям 16 - 18 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Пунктом 1 статьи 3.1 Вводного закона предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Из статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом судами установлено, что Объединенный институт ядерных исследований образован путем подписания сторонами Соглашения об учреждении данного института от 26 марта 1956 г. в целях обеспечения совместного проведения теоретических и экспериментальных исследований в области ядерной физики учеными государств, подписавших настоящее соглашение, и является международной научно-исследовательской организацией.
В силу статьи 1 Устава институт является международной межправительственной научно-исследовательской организацией, созданной в соответствии с Соглашением об организации Объединенного института ядерных исследований от 26 марта 1956 г. и осуществляющей свою деятельность на принципах ее открытости для участия всех заинтересованных государств, их равноправного взаимовыгодного сотрудничества.
23 октября 1995 г. между институтом и Правительством Российской Федерации подписано Соглашение о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации (ратифицировано Федеральным Собранием РФ Федеральным законом от 02 января 2000 г. в„– 39-ФЗ) (далее - Соглашение).
Согласно части 1 статьи 2 указанного Соглашения Правительство подтверждает право института пользоваться и занимать район, точные границы которого будут зафиксированы в специальных протоколах, подлежащих заключению между Правительством и институтом. Эти протоколы должны быть предварительно согласованы с компетентными властями и будут являться неотъемлемой частью соглашения. По согласованию между сторонами в такие протоколы по мере надобности могут вноситься изменения.
В соответствии с условиями Соглашения между сторонами 23 июня 1998 г. подписан Протокол о земельных участках, занимаемых институтом, и являющийся неотъемлемой частью Соглашения.
Из пункта 1 Протокола следует, что стороны признают за институтом право постоянного бессрочного пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации земельными участками согласно перечню земельных участков, приведенных в приложении к протоколу и являющегося его неотъемлемой частью.
В указанный перечень вошел земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020206:8, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, в квартале 22.
Согласно выписки из реестра федерального имущества в„– 709/12 от 20 ноября 2014 г., свидетельству о государственной регистрации от 19 декабря 2012 г. земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020206:8 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Международной межправительственной научно-исследовательской организации "Объединенный институт ядерных исследований".
Таким образом, спорный земельный участок является федеральной собственностью.
Принимая во внимание, что Управлению Росреестра по Московской области были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, содержавшие полную и необходимую информацию о данном объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о регистрации прав, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.
В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов ТУ Росимущества в Московской области суды обязали произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020206:8.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. по делу в„– А41-16192/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------