АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А41-64141/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - Григорьева Е.Д., доверенность от 04.08.2016,
от ответчика - Никонов И.Е., доверенность от 10.10.2016,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 30 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Мосэнергосбыт"
на определение от 13.05.2016
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей Левкиной О.В.,
на постановление от 04.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришова Э.С., Мальцева С.В., Ханашевича С.К.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ООО "Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск",
третье лицо: ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",
о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск" задолженности по договору энергоснабжения от 22 июня 2009 в„– 38226515 в размере 1 707 559 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 472 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ФСК ЕЭС".
Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск" в порядке статьи 112 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ПАО "Мосэнергосбыт" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 720 000 руб.
Определением суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично. С ПАО "Мосэнергосбыт" взысканы судебные расходы в размере 360 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 60 000 рублей.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель в жалобе указал на чрезмерность суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя требования жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, заявил об изменении наименования.
Ходатайство ответчика об изменении наименования подлежит удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 14.04.2003, счет от 14.03.2016, платежное поручение от 15.03.2016 в„– 065338, согласно которым судебные расходы в заявленной сумме фактически понесены ООО "Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск".
Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в части, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком.
Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Изменить наименование ответчика ООО "Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск" на ООО "Болл Беверидж Пэкеджинг Наро-Фоминск".
Определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А41-64141/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------