АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А40-19240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Аталиковой З.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Деколайн" - Моисеев Р.А., дов. от 30.01.15 в„– 09
от ответчика: Департаменту городского имущества города Москвы - Величко А.С., дов. от 07.12.15 в„– 33-Д-699/15,
рассмотрев 15 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 02 сентября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Михайловой Л.В.
на постановление от 30 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.
по иску ООО "Деколайн"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деколайн" (далее - ООО "Деколайн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кубанская, д. 14, стр. 1 (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением от 30 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчик - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды в„– 05-00065/03 от 28.02.2003 г., в соответствии с которым истцу в аренду переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кубанская, д. 14, стр. 1.
Судами установлено, что истец соответствует критериям, установленными нормами Федерального закона от 24.07.2007 г. в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и Законом г. Москвы от 26.11.2008 г. в„– 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", и является субъектом малого предпринимательства, истец в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. в„– 159-ФЗ.
Истец 30.09.2014 обратился к ответчику с заявлением о продаже арендованного помещения, в порядке в„– 159-ФЗ от 22.07.2008 г., и 28.11.2014 г. получил от ответчика проект договора купли-продажи нежилого помещения.
ООО "Деколайн" 22.12.2014 г. вернул ответчику подписанный проект договора купли-продажи с протоколом разногласий.
В предложенном ответчиком проекте договора купли-продажи, стоимость имущества составляет 18 286 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда от 21.10.2014 в„– 743Г/405, выполненным ООО "АБН-Консалт" и положительным экспертным заключением от 27.10.2014. в„– 3094/С- 14, подготовленным НП СРО "СВОД".
Истец, посчитав, что цена спорного объекта необоснованно завышена, обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости нежилых помещений.
Согласно отчету в„– 28/12-14-Н от 16.12.2014 г., выполненным ООО "ПрофиЭксперт" стоимость объекта аренды составляет 11 414 237 руб.
Письмом от 13.01.2015 г. исх. в„– 33-5-27948/10-(0)-1 ответчик отказался от подписания договора купли-продажи с представленным протоколом разногласий.
В соответствии со ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции, либо об отклонении протокола разногласий.
В силу ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Исходя из положений Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, при приобретении имущества субъектом малого и среднего предпринимательства рыночная цена отчуждаемого имущества определяется оценщиком на основании договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.
Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 6 Закона об оценочной деятельности результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Нормами ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества" субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок. В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости объекта.
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость нежилых помещений: общей площадью 124,5 кв. м (этаж 1, пом. VIII, ком. 1, 2, 5 - 8, 12) и общей площадью 31,1 кв. м (этаж 1, пом. VIII, ком. 9, 10) расположенных по адресу: г. Москва, ул. Кубанская, д. 14, стр. 1, по состоянию на 30.09.2014 составляет 12 154 721 руб. 70 коп. без учета НДС.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств не нашел своего подтверждения.
Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО в„– 1 (приказ Минэкономразвития в„– 1 от 20.07.2007 в„– 256), ФСО в„– 2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 в„– 255), ФСО в„– 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 в„– 254), ФСО в„– 7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 в„– 611). Кроме того, судом первой инстанции в судебное заседание вызывался эксперт для дачи пояснений по результатам экспертизы.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу в„– А40-19240/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------