АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А40-94932/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие"- не явился, извещен
от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен
от Администрации Подольского муниципального района Московской области - не явился, извещен
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Власов Д.Е.- доверен. от 11.01.2016 г. в„– ю/2016
рассмотрев 09.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на определение от 14.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Прижбиловым С.В.,
на постановление от 21.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б.,
по делу в„– А40-94932/15 по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" (ОГРН 1105074005332, 142133, Московская область, Подольский район, пос. Кузнечики, ул. Октябрьский мост, д. 8А)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третьи лица: Администрация Подольского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании права собственности

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 по делу в„– А40-94932/15 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей, который подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу в„– А40-94932/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А40-94932/15.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, информация из ЕГРП предоставляется только по формам запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А40-94932/15.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд запросил у третьего лица информацию из ЕГРП о существующих и прекращенных правах, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Московская область, сельское поселение Щаповское, деревня Кузенево (кадастровый номер 79:22:002022:9174).
20.08.2015 Управление Росреестра по Москве письмом в„– 18274/2015 отказало в предоставлении указанных сведений суду, поскольку судом не был направлен запрос установленной формы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
Управление Росреестра по Москве принимало участие в заседании по рассмотрению вопроса о наложении штрафа, истребуемые судом доказательства не представило, ссылаясь на позицию, изложенную в письме от 20.08.2015 в„– 18274/2015.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 в„– 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ст. 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, а также мировых судей для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.
Нормы ст. 66, ч. 6 ст. 200 АПК РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства.
Неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа (ч. 9 ст. 66 АПК РФ), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 11 ст. 66 АПК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий функции по нормативному правовому регулированию в сфере отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Во исполнение приведенных выше положений приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 в„– 180 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок), согласно п. п. 2 и 3 которого необходимо заполнение специально установленной данным Порядком формы запроса, содержащейся в приложении к Порядку и размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет и Едином портале.
Однако подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые органом, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию в сфере отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не относятся к нормативным правовым актам, определяющим порядок судопроизводства, и не могут устанавливать требования к порядку судопроизводства, процедуре истребования доказательств и форме процессуальных документов.
В связи с этим требования, установленные подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе Порядком, к форме направления запросов о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на запросы судов, в производстве которых имеются дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, не распространяются.
Таким образом, в случае необходимости истребования сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд выносит соответствующее определение, которое в силу свойства обязательности судебных актов должно быть исполнено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Данная правовая позиция выработана в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу об обоснованности наложения штрафа на Управление Росреестра по Москве в связи с неисполнением требований судебного акта по истребованию доказательств.
Нарушений норм процессуального права судом не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А40-94932/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
З.А.АТАЛИКОВА


------------------------------------------------------------------