АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А40-189476/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца - Перетрухина А.А., доверенность б/номера от 14.06.2013 года;
от ответчика - Лапшина Д.В., доверенность б/номера от 11.02.2016 года, Пучкова Г.В., доверенность б/номера от 10.06.2015 года,
рассмотрев 17 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Мастер-М"
на решение от 24 апреля 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Сорокиным В.П.,
на постановление от 24 июля 2015 года
и дополнительное постановление от 25 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,
по иску Лаухиной Т.В.
к ООО "Мастер-М" (ОГРН: 1047796494371)
о признании незаконными действий генерального директора общества и об обязании предоставить документы для проведения аудиторской проверки,

установил:

Лаухина Татьяна Валериевна обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-М", в котором после уточнения его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконными действия генерального директора ООО "Мастер-М" Пучкова Алексея Владимировича в части отказа в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки, а также обязать ООО "Мастер-М" в течение трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в силу передать участнику ООО "Мастер-М" Лаухиной Т.В. необходимые для проведения аудиторской проверки, надлежащим образом заверенные копии документов, сведения и данные бухгалтерского учета в отношении ООО "Мастер-М" за период 2010 - 2013 гг.: отчет об изменениях капитала за 2010 год; отчет о движении денежных средств за 2010 год; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2010 год; отчет об изменениях капитала за 2011 год; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2011 год; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2012 год; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2013 год; протоколы утверждения участниками бухгалтерской отчетности за 2010, 2011 гг.; файлы бухучета 1С 7.7 в электронном виде; свидетельства о регистрации прав на недвижимость; инвентарные карточки ОС-6 на основные средства; акты ОС-1 и иные акты и приказы на поступление и ввод в эксплуатацию; накладные поставщиков на приобретенные основных средств; акты инвентаризации основных средств; договоры генподряда с дополнительными документами; сметы: генеральная, объектные, локальные сметы на ремонтные работы; КС-2 и КС-3 за весь период работы; документы на все остальные затраты, включенные в счета 08 и 97; векселя, эмитированные обществом; договоры, по которым векселя были переданы в обеспечение; договоры новации; иные первичные документы: договоры займов, выданные и ценные бумаги, приобретенные; депозитные договоры в рублях и валюте, выписки банка по депозитным счетам; декларации по НДС (кроме декларации по НДС за 4 квартал 2013 года); книги покупок и продаж; счета-фактуры поставщиков и подрядчиков; журналы регистрации счетов-фактур; счета-фактуры выписанные; договоры с поставщиками; первичные учетные документы; М-4 и (или) товарные отчеты на оприходованные тмц; документы на передачу материалов и товаров в производство и реализацию; валютный и рублевый банк (выписки банка по счету за каждый день, платежные поручения); договоры займов и кредитов, полученных в валюте; депозитные договоры в рублях и валюте; договоры с поставщиками в валюте, первичные учетные и таможенные документы; лимит кассы; отчеты кассира с приложенными документами; акты инвентаризации кассы; авансовые отчеты подотчетных лиц; выписки с корпоративного счета (счета карты); договоры со всеми контрагентами по любым основаниям; акты инвентаризации расчетов; документы, на основании которых сделаны записи на счетах бухучета; договоры кредитов и займов; расчет процентов за каждый процентный период по каждому договору, включая налоговые регистры; документы, на основании которых сделаны записи на счете 91; регистры учета с расчетами ОНА, ОНО, ПНО и ПНА, УД и УР; декларации по налогу на имущество за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2010 г.; декларации по налогу на имущество за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2011 г.; декларации по налогу на имущество за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2012 г.; декларации по налогу на имущество за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2013 г.; декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2010 г.; декларации по налогу на прибыль организации за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2011 г.; декларации по налогу на прибыль организации за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2012 г.; декларации по налогу на прибыль организации за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2013 г.; регистры налогового учета, сводный расчет налоговой базы; ведомости по заработной плате; декларации по ОПС и ОМС за каждый квартал; расчетные ведомости в ФСС за каждый квартал; индивидуальные сведения; документы на пособия; налоговые карточки; отчет за год (2-НДФЛ и реестр); документы на налоговые вычеты всех видов.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 03 июня 2014 года иск был удовлетворен частично: суд обязал ООО "Мастер-М" течении трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать Лаухиной Татьяне Валериевне надлежащим образом заверенные копии документов, сведений и данных бухгалтерского учета ООО "Мастер-М" (ИНН 7728517630, ОГРН 1047796494371) за период 2010 - 2013 гг.: отчет об изменениях капитала за 2010 год; отчет о движении денежных средств за 2010 год; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2010 год; отчет об изменениях капитала за 2011 год; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2011 год; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2012 год; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2013 год; протоколы утверждения участниками бухгалтерской отчетности за 2010, 2011 гг.; инвентарные карточки ОС-6 на основные средства; акты ОС-1 и иные акты и приказы на поступление и ввод в эксплуатацию; накладные поставщиков на приобретенные основных средств; акты инвентаризации основных средств; декларации по НДС (кроме декларации по НДС за 4 квартал 2013 года); договоры кредитов и займов; расчет процентов за каждый процентный период по каждому договору, включая налоговые регистры; договоры займов и кредитов, полученных в валюте; депозитные договоры в рублях и валюте; декларации по налогу на имущество за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2010 г.; декларации по налогу на имущество за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2011 г.; декларации по налогу на имущество за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2012 г.; декларации по налогу на имущество за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2013 г.; декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2010 г.; декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2011 г.; декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2012 г.; декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2013 г.; регистры налогового учета, сводный расчет налоговой базы. В остальной части иска было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года указанное решение было оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2014 года вышеназванные решение и постановление были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года суд удовлетворил частично требования о предоставлении документов, в удовлетворении остальной части иска отказал (т. 10, л.д. 108-111).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 вышеуказанное решение было отменено в части отказа в удовлетворении требований и принято новое решение, которым суд возложил обязанность на ООО "Мастер-М", в течение трех дней с даты вступления решения суда по делу в„– А40-189476/13 в законную силу, передать Лаухиной Татьяне Валериевне надлежащим образом заверенные копии документов, сведений и данных бухгалтерского учета ООО "Мастер-М", необходимые для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2013 г., а именно: пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за девять месяцев 2013 г.; полный комплект бухгалтерской отчетности за 2014 г.; промежуточная бухгалтерская отчетность на 31.03.2015 г.; декларации по налогу на имущество за девять месяцев 2013 г.; декларации по налогу на имущество за 2014 год; декларации по налогу на имущество за первый квартал 2015 года; декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2013 года; декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год; декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2015 года. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 11, л.д. 29-31).
Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года суд обязал ООО "Мастер-М" (ИНН 7728517630, ОГРН 1047796494371) в течение трех дней с даты вступления решения суда по делу в„– А40-189476/13 в законную силу, передать Лаухиной Татьяне Валериевне надлежащим образом заверенные копии документов, сведений и данных бухгалтерского учета ООО "Мастер-М" (ИНН 7728517630, ОГРН 1047796494371), необходимые для проведения аудиторской проверки, за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2015 г., а именно: пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2013 г.; файлы (база данных) бухгалтерского учета в программе "1С" на электронном носителе информации; свидетельства о регистрации прав на недвижимость; инвентарные карточки ОС-6 на основные средства; акты ОС-1 и иные акты и приказы на поступление и ввод в эксплуатацию; накладные поставщиков на приобретенные основных средств; акты инвентаризации основных средств; договоры генподряда с дополнительными документами; сметы: генеральная, объектные, локальные сметы на ремонтные работы; КС-2 и КС-3 за весь период работы; документы на все остальные затраты включенные в счета 08 и 97; векселя, эмитированные обществом; договоры, по которым векселя были переданы в обеспечение; договоры новации; иные первичные документы: договора займов выданных и ценные бумаги, приобретенные; депозитные договоры в рублях и валюте, выписки банка по депозитным счетам; декларации по НДС; книги покупок и продаж; счета-фактуры поставщиков и подрядчиков; журналы регистрации счетов-фактур; счета-фактуры выписанные; договоры с поставщиками; первичные учетные документы; М-4 и (или) товарные отчеты на оприходованные ТМЦ; документы на передачу материалов и товаров в производство и реализацию; валютный и рублевый банк (выписки банка по счету за каждый день, платежные поручения); договоры займов и кредитов полученных в валюте; депозитные договоры в рублях и валюте; договоры с поставщиками в валюте, первичные учетные и таможенные документы; лимит кассы; отчеты кассира с приложенными документами; акты инвентаризации кассы; авансовые отчеты подотчетных лиц; выписки с корпоративного счета (счета карты); договоры со всеми контрагентами по любым основаниям; акты инвентаризации расчетов; документы, на основании которых сделаны записи на счетах бухучета; договоры кредитов и займов; расчет процентов за каждый процентный период по каждому договору, включая налоговые регистры; документы, на основании которых сделаны записи на счете 91; регистры учета с расчетами ОНА, ОНО, ПНО и ПНА, УД и УР; регистры налогового учета, сводный расчет налоговой базы; ведомости по заработной плате; страховые взносы; декларации по ОПС и ОМС за каждый квартал; расчетные ведомости в ФСС за каждый квартал, индивидуальные сведения; документы на пособия; налоговые карточки; отчет за год (2-НДФЛ и реестр); документы на налоговые вычеты всех видов. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года в части требований о признании незаконными действий генерального директора было оставлено без изменения (т. 11, л.д. 45-46).
Не согласившись с принятыми решением и постановлениями, ООО "Мастер-М" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по существу представитель ответчика было заявлено ходатайство о заслушивании аудиозаписи заседания суда первой инстанции от 21.04.2015 года, поскольку считает, что показания вызванных в судебное заседание свидетелей не были оценены судом первой инстанции.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку полагает, что доводы заявителя противоречат материалам дела, в том числе, принятым судебным актам по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, участниками ООО "Мастер-М" (ИНН 7728517630, ОГРН 1047796494371) являются физические лица: Лаухина Т.В. и Пучков А.В., владеющие долями в размере по 50% уставного капитала общества каждый. Генеральным директором общества с 2004 г. является Пучков А.В.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Как было установлено судом, 02.09.2013 г. истец заключил с ИП Выставкиной И.В., являющейся членом саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Аудиторская Ассоциация Содружество", договор на оказание аудиторских услуг. Как следует из представленных истцом документов, он неоднократно, в том числе 02.11.2013 г., 25.11.2013 г., 20.12.2013 г., обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов. Тем не менее, истребуемые документы, в том числе, и после предъявления иска в суд, не были предоставлены истцу.
Согласно абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Причем, исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе, в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.
Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что в Обществе с 2012 года сложилась между участниками конфликтная ситуация, вызванная, в том числе, невозможностью избрания генерального директора общества и невозможностью дальнейшего участия истца в управлении обществом, а запрашиваемая информация истцу необходима для целей определения с помощью профессионального аудитора состояния дел в обществе, подготовки к участию в общем собрании участников общества, определения адекватной стоимости доли с целью ее возможной дальнейшей продажи либо выхода из общества.
Так, участником Пучковым А.В. было предложено выкупить долю Лаухиной Т.В. в обществе, 16.04.2012 года передан Лаухиной Т.В. аванс за выкуп доли в размере 750.000 рублей. Однако стороны не пришли к соглашению о цене доли, договор купли-продажи доли не был заключен. Позднее в адрес Лаухиной Т.В. участником Пучковым А.В. направлялся договор-оферта купли-продажи доли в уставном капитале общества). Письмом от 13.09.2013 года Лаухина Т.В. сообщила Пучкову А.В., что предлагаемая в оферте стоимость доли в размере 1.500.000 руб. существенно ниже обсуждаемой ранее, просила предоставить документы для аудитора Выставкиной И.В.
Кроме того, за отчетный период 2013, 2014, 2015 г.г., в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" годовые отчеты и бухгалтерский баланс в обществе не были утверждены, общие собрания участников общества по утверждению бухгалтерской отчетности за указанные периоды не проводились. Дивиденды между участниками общества не распределялись с момента его создания.
Как установлено судом, Лаухина Т.В. является единственным участником и генеральным директором созданного в 2012 г. ООО "Мастер-М" (ИНН 7734679090, ОГРН 1127746336178) с идентичным наименованием. Виды деятельности данного общества схожи с видами деятельности ответчика. Причем в материалах дела также имеются доказательства, свидетельствующие, что женой участника Пучкова А.В., штатным сотрудником ООО "Мастер-М" - Пучковой Татьяной Владимировной было создано и зарегистрировано 18.04.2012 года общество со схожим с ответчиком названием ООО "Мастер-РМ", занимающееся аналогичной с ответчиком деятельностью. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.08.2014 г., Пучковым А.В. было создано и зарегистрировано 31.08.2012 г. ООО "Простые офисные решения", основным видом деятельности которого так же как и ООО "Мастер-М", является оптовая торговля офисными машинами и оборудованием. Директором ООО "Простые офисные решения" является работник ООО "Мастер-М" Шигаев Виталий Владимирович.
Принимая во внимание наличие затяжного корпоративного конфликта в обществе, а также указанные выше обстоятельства, и, что запрашиваемая истцом информация необходима для определения стоимости принадлежащей доли, суд в обжалуемых решении и постановлении пришел к обоснованному, соответствующему законодательству и материалам дела выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом на информацию и правомерно удовлетворил исковые требования о предоставлении документов.
Из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 в„– 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что в случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Полученное обществом исковое заявление участника о предоставлении информации, в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 24 апреля 2015 года в неизмененной части, постановление от 24 июля 2015 года и дополнительное постановление от 25 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-189476/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мастер-М" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения вышеназванных решения от 24 апреля 2015 года, постановления от 24 июля 2015 года и дополнительного постановления от 25 сентября 2015 года арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2016 года, - отменить.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------