АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А40-198328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Русаковой О.И., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Осипова О.В. - доверенность от 02 сентября 2016 года,
от ответчика: Падерина Ю.С. - доверенность от 12 июля 2016 года в„– 129,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 19 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Ростелеком" (истец)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 апреля 2016 года,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 июля 2016 года,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Елоевым А.М.,
по делу в„– А40-198328/2015 по иску
ПАО "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)
о взыскании денежных средств,
третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области",

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании 707 894 рублей 26 копеек задолженности.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 решение оставлено без изменения.
ПОА "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Учреждения, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ПАО "Ростелеком" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Минобороны России в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение, постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 06.11.2012 между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (исполнитель) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в закрытом конкурсе были заключены государственные контракты в„– 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, 1185/ЗК/2012/ДРГЗ, 1186/ЗК/2012/ДРГЗ, 1187/ЗК/2012/ДРГЗ на оказание учреждениям Минобороны России услуг междугородной, международной и внутризоновой связи (далее - контракты), в соответствии с пунктом 2.1 которых исполнитель обязался оказывать услуги государственному заказчику (получателю услуг) в соответствии со спецификациями (Приложение в„– 1 к контрактам) и перечнем (Приложение в„– 2 к контрактам), а государственный заказчик - принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контрактов.
В приложении к контрактам указан перечень войсковых частей и учреждений в разрезе городов и областей с количеством телефонных линий, в который входит Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Тверской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Тверской области"), количество телефонных линий ТЛФ ГАТС-141, ТЛФ ГАТС с выходом на МГ МН - 87.
В обоснование иска ПАО "Ростелеком" ссылалось на то, что ответчиком не в полной мере исполнены обязательства по оплате оказанных ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" услуг связи, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 707 894 рубля 26 копеек, из которых 511 894 рубля 05 копеек - за оказанные в январе - декабре 2012 года услуги местной, внутризоновой телефонной связи, 196 000 рублей 21 копейка - за услуги междугородной и международной телефонной связи.
Поскольку задолженность в сумме 707 894 рублей 26 копеек погашена не была, ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что обязательства со стороны Минобороны России в рамках согласованных лимитов исполнены в полном объеме, а доказательств того, что ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" оказаны услуги сверх лимитов контрактных обязательств, не представлено, в связи с чем в иске отказал.
При этом, суды исходили из того, что оплата услуг связи Минобороны России в 2012 году была организована в централизованном порядке, а оплата услуг произведена в полном объеме по воинским частям и учреждениям, указанным в государственных контрактах, с 01.01.2012 по 31.12.2012, в целом за макрорегиональный филиал.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В обоснование иска ПАО "Ростелеком" ссылалось на то, что фактически в период с января по декабрь 2012 года оказало Минобороны России услуги, предусмотренные государственными контрактами, но на сумму, превышающую цену указанных контрактов.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что истцом не представлено доказательств того, что задолженность в сумме 707 894 рублей 26 копеек за услуги связи, оказанные ФКУ "Военный комиссариат Тверской области", образовалась за оказание услуг сверх лимитов контрактных обязательств.
Однако этот вывод судом кассационной инстанции не может быть признан основанным на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, поскольку представленные ПАО "Ростелеком" в качестве такого обоснования расшифровки (детализации), распечатки, данные оборудования, используемого для учета объема услуг, счета, счет-фактуры исследованы и оценены не были, а расчет иска не проанализирован.
Кроме того, судами не ставился вопрос о правомерности взыскания стоимости дополнительно оказанных услуг, исходя из предметов самих государственных контрактов и положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих соответствующие возникшие договорные правоотношения.
Не выяснялись судами и вопросы о том, были ли согласованы с заказчиком дополнительно оказанные услуги; чем именно обусловлена необходимость увеличения объема услуг и возможно ли было предвидеть эту необходимость до заключения государственных контрактов; подписаны ли акты о приемке оказанных услуг и принимались ли оказанные услуги; обусловлено ли продолжение оказания услуг объективной невозможностью прекращения их оказания исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, особенностей и характера возникших правоотношений, их правового регулирования, в том числе, иными специальными законами и подзаконными актами органов исполнительной власти; не проверена добросовестность действий исполнителя и заказчика.
С учетом изложенного, основания полагать, что дело рассмотрено с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, а содержащиеся в решении и постановлении выводы о правомерности иска соответствуют закону, отсутствуют.
Так как арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дело по основаниям, указанным выше, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду надлежит, с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по делу в„– А40-198328/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Возвратить ПАО "Ростелеком" государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 29.09.2014 в„– 365123.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------