АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А41-99194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Егоровой Т.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Мясная Точка Плюс: Сергеев С.Н. д. от 09.02.16, Васильев Д.В. д. от 25.11.15
от ответчика МИФНС в„– 7 по Московской области, УФНС России по МО: Фонина А.О., д. от 19.01.16, Данелиа М.Н. д. от 19.01.16, 20.07.16
рассмотрев 12 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Мясная Точка Плюс"
на решение от 29.04.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Валюшкиной В.В.,
на постановление от 13.07.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., Коноваловым С.А.
по иску ООО "Мясная Точка Плюс" (ОГРН 1115022001489)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Московской области (ОГРН 1045015500012)
о признании незаконными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясная точка плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России в„– 7 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в„– 153 от 29.06.2015 в части начислений по налогу на добавленную стоимость, решения УФНС России по Московской области по апелляционной жалобе налогоплательщика в„– 07-12/53458 от 28.09.2015 в части утверждения решения налоговой инспекции о начислениях по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мясная точка плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, инспекция сделала неправильный вывод о том, что общество не имело право использовать ставку 10% по НДС при налогообложении реализуемых в проверяемом периоде товаров, поскольку на часть реализуемой продукции обществом не представлены сертификаты и декларации соответствия.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой и апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители инспекции против удовлетворения жалобы возражали, считали судебные акты законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 04.05.2011 по 31.12.2013 и по налогу на доходы физических лиц за период с 04.05.2011 по 31.07.2014, налоговой инспекцией принято решение в„– 153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2015, в соответствии с которым организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, в виде штрафов в сумме 1 955 692 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 308 руб.; обществу начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в сумме 9 778 463 руб., пени - 1 988 092 руб. за их несвоевременную уплату, а также пени по налогу на доходы физических лиц - 141 руб.; налогоплательщику предложено уплатить начисленные суммы налогов, пеней и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России в„– 07-12/53458 от 08.09.2015 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начислений по НДС, суды, руководствуясь ст. ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 164 НК РФ, исходили из того, что заявителем не представлено дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность применения истцом налоговой ставки 10 процентов в отношении реализованной продукции.
Суд кассационной инстанции считает вывод судов правомерным.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации в том числе следующих продовольственных товаров: мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); хлеба и хлебобулочных изделий (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия).
Перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке в размере 10%, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 в„– 908 (далее - Перечень).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 в„– 908 утверждены Перечни кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, в котором также заявлены: мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы-балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); хлеб и хлебобулочные изделия (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия).
Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования, порядок ее проведения определен Федеральным законом от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническим регулировании).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.009 в„– 982 утверждены Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
Так, обязательной сертификации подлежат следующая продукция по кодам ОКП: 9210 Продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты), 9213 Изделия колбасные, 9214 Полуфабрикаты мясные и кулинарные изделия, 9216 Консервы мясные, 9217 Консервы мясо-растительные и сало-бобовые; декларированию соответствия также подлежат: 9210 Продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты), 9213 Изделия колбасные, 9214 Полуфабрикаты мясные и кулинарные изделия, 9216 Консервы мясные, 9217 Консервы мясорастительные и салобобовые, 9219 Продукция мясной промышленности прочая.
Таким образом, для целей исчисления налога на добавленную стоимость обоснованность применения налоговой ставки 10 процентов подтверждается сертификатом компетентного органа (или аккредитованной организации), содержащим информацию, позволяющую идентифицировать выпускаемую продукцию с товарами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса.
Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике.
Как установлено судами, в 2012 - 2013 гг. налогоплательщик реализовывал полуфабрикаты из мяса и мяса птицы, а в 4-м квартале 2013 г. общество начало производство и реализацию хлеба и хлебобулочных изделий.
При этом, при исчислении налога на добавленную стоимость организация применяла налоговые ставки 10% и 18%.
Установив, что в отношении части продукции не представлены сертификаты соответствия и декларации соответствия, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 10%.
Представленные по требованию налогового органа документы, которые, по мнению общества, подтверждают применение льготной ставки, правомерно отклонены судами, поскольку являются внутренними документами, а технологические карты фактически представляют собой рецепт по приготовлению того или иного полуфабриката и не свидетельствуют о соответствии такого продукта кодам ОКП. Иных сертификатов и деклараций соответствия в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, суды пришли к верному выводу, что истцом не доказана возможность применения налоговой ставки 10% в отношении реализованной продукции.
Кассационная жалоба общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А41-99194/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------