АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А40-14525/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Акционерного общества "ВК Комфорт" Евстафьева К.В. по доверенности от 28 июля 2016 года
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции города Москвы Самариной Ю.М. по доверенности от 21 декабря 2015 года в„– 1140-и
от третьего лица Управы района Марфино представитель не явился, извещен
рассмотрев 14 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Акционерного общества "ВК Комфорт"
на решение от 27 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиной С.О.
на постановление от 07 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.
по делу в„– А40-14525/16
по заявлению Акционерного общества "ВК Комфорт" (АО "ВК Комфорт", ОГРН 1097746503106)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция, ОГРН 1027700066140)
о признании незаконным предписания
третье лицо Управа района Марфино

установил:

АО "ВК Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Мосжилинспекции от 19 ноября 2015 года в„– РЛ-СВ-4104/1.
В качестве третьего лица по делу привлечена Управа района Марфино.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе АО "ВК Комфорт" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель АО "ВК Комфорт" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Мосжилинспекции возражал против ее удовлетворения.
Представитель Управы района Марфино, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что в подсистему единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности открытого Правительства Москвы - портал "Наш город" поступила жалоба жителя многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Ак. Комарова, д. 3, к. 2, что явилось основанием для проведения проверки в отношении управляющей компании - АО "ВК Комфорт", в управлении которого находится указанный многоквартирный дом, на основании распоряжения о проведении проверки от 16 ноября 2015 года в„– РЛ-СВ-00901.
Актом проверки от 19 ноября 2015 года в„– РЛ-СВ-4104 установлено, что подъемные платформы для инвалидов находятся в нерабочем состоянии. Управляющей компании - АО "ВК Комфорт" выдано предписание "восстановить работоспособность подъемной платформы для инвалидов в под. 1".
Рассматривая данное дело, суды исходили из того, что подъемные платформы для инвалидов и маломобильных групп были установлены застройщиком за счет собственных средств с момента постройки дома.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22 апреля 2008 года в„– 325-ПП "О мероприятиях по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона 51-52 района Марфино Северо-Восточного административного округа города Москвы" инвестором ООО "Агропредприятие "Марфинское", которое ликвидировано 07 августа 2013 года и заказчиком-застройщиком ЗАО "Ведис-Групп" на территории указанного микрорайона выполнено строительство 19 инвестиционных жилых домов.
В пункте 8.1 данного постановления указано, что ОАО "АП "Марфинское" на земельном участке (пункт 7.1) осуществит за счет собственных средств без последующей компенсации из средств последующей компенсации из средств бюджета г. Москвы межевание земельного участка в соответствии с проектом планировки землеустроительную подготовку и снос объектов капитального строительства.
В примечании к данному постановлению закреплено, что при строительстве домов и объектов обслуживания инвалидам обеспечиваются условия для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
Правительством Москвы издан распорядительный документ - распоряжение Правительства Москвы от 31 августа 2009 года в„– 2006-РП "Об утверждении актов разрешенного использования участков территории градостроительных объектов для осуществления строительства жилых комплексов в мкр. 52 района Марфино".
Согласно градостроительной документации застройка микрорайона произведена домами серии ПЗМ/17 и КОПЭ. Типовым проектом дома серии ПЗМ/17 в вестибюлях предусматривается установка вертикальных подъемников ПВИ-220 для обеспечения возможности инвалидам-колясочникам иметь доступ к лифтам.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года в„– 852-ПП "О совершенствовании работы по приспособлению инфраструктуры г. Москвы для нужд инвалидов и др. маломобильных граждан" Мосгорэкспертизе поручено обеспечить постоянный контроль за обязательным включением в проектно-сметную документацию раздела: "Основные решения по обеспечению условий жизнедеятельности инвалидов", учитывать необходимость комплексного приспособления для инвалидов во вновь строящихся и реконструируемых объектах.
Пунктом 9.2 постановления установлено не допускать приемку в эксплуатацию объектов, оснащенных ПЛИ без сдачи их в эксплуатацию Мосгортехнадзору.
По типовым домам данной серии получено положительное заключение Мосгорэкспертизы от 26 декабря 1998 года в„– МГЭ/25-04 МГЭ и положительное заключение Мосгорэкспертизы от 07 ноября 2008 года в„– 88-П2/08 МГЭ.
В ответ на обращение в адрес комитета государственного строительного надзора заместителем префекта СВАО города Москвы Каданцева Е.Д. от 06 августа 2015 года в„– 01-04-2055/15 по вопросу установки платформ подъемных для инвалидов (ППИ) в 19 жилых домах по адресу: Москва, мкр. 51-52 района Марфино получен ответ за подписью заместителя председателя комитета строительного надзора города Москвы Амелькина А.В. (письмо от 18 августа 2015 года в„– 09-7046/15-(1)-1), которым подчеркивается, что сотрудниками Мосгорстройнадзора перед выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в обязательном порядке проверяется наличие смонтированного, в соответствии с проектной документацией оборудования, предназначенного для передвижения маломобильных групп населения.
На момент выдачи заключения о соответствии (ЗОС) ППИ для инвалидов были смонтированы и работоспособны. Документы о качестве (паспорта) на ППИ были в наличии при передаче объекта завершенного строительства. В 2010 году постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года в„– 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", в форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не была предусмотрена отдельная строка для указания установленного лифтового оборудования, а именно ППИ для инвалидов. Поэтому, подъемные платформы в указанных домах, фактически установлены, но в Актах ввода в эксплуатацию инвестиционных многоквартирных жилых домов, подъемные платформы для инвалидов-колясочников не выделены в приемной группе оборудования.
В последующем, в нарушение установленного порядка застройщиком, смонтированные и установленные за счет собственных средств подъемные платформы не введены в эксплуатацию, а при вводе дома в эксплуатацию подъемные платформы для инвалидов не были переданы на баланс Департамента городского имущества города Москвы. Департамент городского имущества города Москвы выпускает распоряжение о передаче ППИ в оперативное управление районным службам при условии выделения застройщиками из стоимости строительства жилого дома отдельной позиции - затрат на оборудование для инвалидов.
Застройщики данное условие систематически игнорировали (Регламент о порядке взаимодействия организаций при монтаже, регистрации и вводе в эксплуатацию платформ подъемных для инвалидов, утвержденный Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Аксеновым П.Н. от 01 ноября 2005 года).
По информации управляющей организации - АО "ВК Комфорт" передача подъемных платформ для инвалидов на баланс Департамента имущества города Москвы не проведена по причине отсутствия у управляющей организации проектной, технической, бухгалтерской и разрешительной документации на ввод ППИ в эксплуатацию.
Необходимо также строительство новой линии связи, монтаж АРМ в ОДС (диспетчерская служба) и другого оборудования, требуемого для обеспечения диспетчеризации, визуализации и технического обслуживания ППИ специализированной организацией.
Учитывая требования статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года в„– 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", в состав общего имущества МКД включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом жилом доме.
Учитывая, что строительство жилого дома и установка подъемных платформ производилась за счет собственных (внебюджетных) средств - выделение бюджетного финансирования со стороны города Москвы на эксплуатацию подъемных платформ не представляется возможным. С момента передачи застройщиком в 2010 году по договору и по настоящее время жилой дом управляется АО "ВК "Комфорт".
В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные правила распространяются на подъемные платформы для инвалидов (ППИ), устанавливаемые в жилых зданиях и относящиеся к техническим средствам реабилитации инвалидов и для людей с ограниченными возможностями для передвижения, относящихся к маломобильной группе.
Управляющая организация АО "ВК Комфорт" приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по обеспечению предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация должна обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года в„– 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом: благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Довод заявителя о том, что он в нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не был уведомлен о внеплановой проверке, проверен судами и правильно ими отклонен в силу положений пункта 3.2.4.4 Постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года в„– 655-ПП "Об утверждении административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией г. Москвы функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве".
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по делу в„– А40-14525/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------