АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А40-84662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Протасов В.Ф. - доверенность в„– 32 от 07.10.2015.,
от ответчика: Юркова Т.Н. - доверенность от 25.05.2015.,
рассмотрев 12 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Рекстроймонтаж"
на определение от 17.08.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Чадовым А.С.,
на постановление от 22.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Чепик О.Б.,
по иску ООО "Рекстроймонтаж"
к ОАО "Московская инженерно-строительная компания"
о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекстроймонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская инженерно-строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 385 910 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года, иск удовлетворен в полном объеме. При этом судом первой инстанции сделан вывод об обоснованности иска на том основании, что подлежащие оплате работы выполнены в полном объеме и в срок. Суд апелляционной инстанции повторил вывод суда первой инстанции, указав, что работы выполнены истцом в полном объеме и в срок, в связи с чем подлежат оплате.
Впоследствии, 16 августа 2015 года, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в решении суда первой инстанции, а именно исключить из страницы 2 абзаца 7 решения суда слова "и в срок".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года, заявление об исправлении опечатки удовлетворено: на странице 2 решения Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года из абзаца 7 исключены слова "и в срок".
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых определения и постановления были нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, определение и постановление - отмене, с принятием по делу нового судебного акта, ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Между тем, определением об исправлении опечатки от 17 августа 2015 года изменено содержание мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года, поскольку новая редакция судебного акта стала содержать иное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции.
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение и постановление подлежат отмене.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая вопрос на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу в„– А40-84662/14 отменить; в удовлетворении заявления ОАО "Московская инженерно-строительная компания" об исправлении описки - отказать.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------