АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А40-38333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Федеральной службы по аккредитации - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Идеал Тест" - Борунов О.Е. по дов. от 20.10.2016,
рассмотрев 21 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Идеал Тест"
на решение от 28 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 05 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-38333/16
по заявлению Федеральной службы по аккредитации
к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал Тест"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, административный орган, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал Тест" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Идеал Тест", общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола дела об административном правонарушении от 18.02.2016 в„– 29/2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года, заявленное требование удовлетворено. Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Идеал Тест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование заявленной правовой позиции общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Росаккредитация, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Приказом Федеральной службы по аккредитации от 30.12.2015 в„– 686-П-ВД, а также на основании поступившего в Росаккредитацию обращения гражданина Джиндояна Г.Л., проведена внеплановая документарная проверка органа по сертификации продукции ООО "Идеал Тест".
В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия в„– ТС RU C-CN.MT11.A.00083 от 05.11.2015, подписанного руководителем органа по сертификации Гурьевой В.М. и экспертом названного органа по сертификации Бацюсь Т.И.
Сертификат соответствия в„– ТС RU C-CN.MT11.A.00083 от 05.11.2015 подтверждает соответствие товаров "игрушки транспортные и сооружения из пластмассы, для детей до 3 лет, с элементами из металла, в наборе: трек с машинкой артикул МХ0026487 (на элементах питания - химические источники тока), партия 543 000 штуки", требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 в„– 798 (далее - ТР ТС 008/2011).
Подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 6 ТР ТС 008/2011 установлено, что при проведении сертификации игрушек (схемы 1с, 2с, 3с) изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации комплект документов, подтверждающий соответствие игрушек требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза, который включает перечень стандартов, требованиям которых должны соответствовать игрушки из Перечня стандартов, указанных в подпункте 1.2 статьи 5 настоящего Технического регламента Таможенного союза (при их применении изготовителем).
Административным органом было установлено, что в адрес органа по сертификации поступила заявка акционерного общества "ТАНДЕР" от 21.10.2015 в„– 105, где был указан ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля". В рассматриваемом сертификате в разделе "продукция" указано, что игрушки выпускаются в соответствии с названным ГОСТ 25779-90. Так, в подпункте 4.2.2 пункта 4 статьи 6 ТР ТС 008/2011 указано, что орган по сертификации организует проведение испытаний образца (образцов) игрушки на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в подпункте 1.2 статьи 5 настоящего Технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.
Рассматривая дело по существу, суды пришли к выводу, что ООО "Идеал Тест", отправляя образцы для проведения испытаний в испытательный центр Орехово-Зуевского филиала ФГБУ "ЦСМ Московской области", не указало на необходимость проверить образцы продукции на предмет соответствия ГОСТ 25779-90. Общество дало поручения лишь в части испытания на соответствие ТР ТС 008/2011.
Кроме того в подпункте 5.1 приложения 2 к ТР ТС 008/2011 указано, что игрушки, предназначенные для детей до 3 лет, а также игрушки, функционально контактирующие с полостью рта ребенка, не должны оказывать раздражающего действия на слизистые. Вместе с тем, протокол испытаний названного ранее испытательного центра от 05.11.2015 в„– 886/11-СС не содержит сведений об исследовании игрушек на предмет наличия раздражающего действия на слизистые. Однако в рассматриваемом сертификате указано, что продукция соответствует ТР ТС 008/2011.
Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2016 в„– 29/2016, составленном в отношении общества.
Поскольку в силу частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваемая категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении организации к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
С учетом изложенных обстоятельств и положений законодательства судами установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заинтересованного лица имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения вопреки всем доводам ООО "Идеал Тест".
Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.
Кассационная коллегия обращает внимание, что наказание за совершенное административного правонарушения назначено заинтересованному лицу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.
При этом доводы жалобы касательно того, что ГОСТ ИСО 8124-3-2001 является недействующим нормативным правовым актом, кассационной коллегий отклоняются как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств, полученных в ходе проверки объекта и в дальнейшем в ходе производства по административному делу, не имеется.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года по делу в„– А40-38333/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------