АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-5532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Соломахин Д.С., доверенность от 31.08.2016,
от Департамента торговли и услуг города Москвы - Свиридов А.С., доверенность в„– 4/01-1162/5,
от ИФНС России в„– 9 по городу Москве - Ковалева Е.В., доверенность от 19.09.2016, Ахметова М.А., доверенность от 24.03.2016,
рассмотрев 07 декабря 2016 года
в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Астарта"
на решение от 10.05.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 09.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Марковой Т.Т.,
по иску ООО "Астарта" к ФНС России
третьи лица: Департамент торговли и услуг города Москвы, ИФНС России в„– 9 по городу Москве,
о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астарта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России убытков, причиненных незаконными действиями ИФНС России в„– 9 по Москве в размере 195 000 руб.
Решением суда от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель в жалобе указал, что на дату обращения с заявлением в лицензирующий орган у Общества отсутствовала задолженность перед бюджетом, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель третьего лица требования жалобы поддержал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2015 истец обратился в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, уплатив государственную пошлину в размере 195 000 руб.
Департаментом торговли и услуг города Москвы вынесено решение в„– 23-01-20-725-ПЛ/Р от 25.11.2015 об отказе в предоставлении государственной услуги о продлении срока действия лицензии ввиду наличия у истца задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, подтвержденной информацией, полученной через электронный сервис ФНС России.
Указанная задолженность автоматически сформирована в справке по запросу Департамента торговли и услуг г. Москвы, образовалась в результате начисления штрафов по результатам проверки ККТ и полноты оприходования выручки Общества (Постановления ИФНС России в„– 9 по г. Москве от 16.10.2013 в„– 3763/2 и в„– 0009862 о назначении административного наказания).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу в„– А40-152720/2013 указанные постановления по заявлению истца признаны незаконными и отменены полностью.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что вследствие неправомерных действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки с недостоверными сведениями, ему были причинены убытки в размере 195 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 15, 164, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 в„– 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", исходили из установленного документально факта наличия у истца задолженности по штрафам в размере 70 000 рублей, при этом сторнирование начислений штрафов на основании решения судебного акта от 30.12.2013 проведено 30.10.2015 и отражено в лицевом счете налогоплательщика лишь 02.11.2015.
Суды указали, что истец не воспользовался своим правом на обращение в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам до подачи заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
В этой связи неблагоприятные последствия такого поведения истца не могут быть переложены на ответчика согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2016 в„– 310-КГ15-17978 по делу в„– А09-1621/2014.
Суды указали также, что ответы на запросы Департамента, оформленные посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, формируются автоматически без участия должностных лиц Федеральной налоговой службы и ее территориальных налоговых органов, а лишь с использованием оператором указанной системы информационных ресурсов ФНС России, содержащих необходимую информацию.
Довод заявителя об отсутствии задолженности на момент обращения в лицензирующий орган был рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на представленные в дело справки о состоянии расчетов, свидетельствующих о наличии задолженности у истца.
Таким образом, суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А40-5532/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------