АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А40-78256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 12.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Григорьевой И.Ю., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Евсюкова И.С. - доверенность от 15.03.2016
рассмотрев 08.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего
на определение от 03.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Беловой И.А.,
на постановление от 09.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С. и Сафроновой М.С.,
о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Ланта-тур вояж",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 закрытое акционерное общество "Ланта-тур вояж" (далее - ЗАО "Ланта-тур вояж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкляев Евгений Васильевич (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, конкурсное производство в отношении ЗАО "Ланта-тур вояж" завершено.
Завершая конкурсное производство, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе: приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, опубликовано сообщение о признании должника банкротом; по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов с общей суммой требований 916 499 299 руб. 52 коп., требования кредиторов не удовлетворены вследствие недостаточности имущества должника; исполнены обязательства по оплате текущих платежей.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, коммерческий банк "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), банк) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.
В обоснование кассационной жалобы КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ссылается на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что конкурсным управляющим не были выполнены все необходимые мероприятия, в частности, на собрании кредиторов им не было предложено оставить за кредиторами по соглашению об отступном нереализованные на торгах движимое имущество и имущественные права требования должника к третьим лицам.
Также, банк указывает на то, что утверждение судов о принятии собранием кредиторов решения о завершении процедуры не соответствует действительности.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КБ "Мастер-Банк" (ОАО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя КБ "Мастер-Банк" (ОАО), проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.
В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В части 1 статьи 149 Закона о банкротстве закреплено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и установив, что им были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, пришли к обоснованному и правомерному выводу о завершении конкурсного производства.
Довод кассационной жалобы о наличии у должника нереализованного имущества, в частности, имущественных прав требований являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.
Как установлено, судом апелляционной инстанции, имеющаяся у должника дебиторская задолженность в сумме 52 596 387 руб. 71 коп. являлась неустановленной и была списана конкурсным управляющим в убыток по причине пропуска срока исковой давности по ее взысканию, ввиду чего не могла быть передана кредиторам в счет частичного погашения требований.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу в„– А40-78256/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу в„– А40-78256/2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------