АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А40-53510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Фролов М.Е. - доверенность от 16 октября 2015 в„– НЮ-3-11/521,
от ответчика: Кочегаров В.В. - доверенность в„– 841 от 31 декабря 2015 года,
рассмотрев 18 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 июля 2015 года,
принятое судьей Козловским В.Э.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 октября 2015 года,
принятое судьями Стешаном Б.В., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,
по делу в„– А40-53510/2014 по иску
ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН: 1026200870321)
к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

Закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - истец, АО "РНПК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора: изложить название договора, параграфы 1; 3; 10; 16; 17, 18 подпункты а), г), д); 19 третий абзац; 20; ПУНКТЫ: 22.1, 22.2, 22.2 (второй абзац), 22.3, 22.4, 22.5, 22.7 в параграфе 22; ПАРАГРАФЫ 23, 25, раздел "Реквизиты сторон" в договоре от 06.06.2013 в„– 2-12/143 в редакции истца:
"- Название договора: Договор в„– 2-12/143 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" при станции Стенькино-2 Московской железной дороги от 06 июня 2013 г;
- § 1 договора: В соответствии с Федеральными законами от 10 января 2003 г. в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10 января 2003 г. в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. в„– 26 и на условиях настоящего Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования "Владельца" являющегося... (далее по тексту);
- § 3 договора: Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, составляет 32352 м, в том числе принадлежащая "Владельцу" - 32352 м, владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта - Ом;
- § 17 договора: Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 2,665 км в оба конца, в том числе 2,665 км, принадлежащих "Владельцу", 0 км, принадлежащих "Перевозчику";
в параграфах 1; 3; 10; 16; 17, 18 подпункты а), г), д); 19 третий абзац; 20; в ПУНКТАХ 22.1, 22.2, 22.2 (второй абзац), 22.3, 22.4, 22.5, 22.7 в параграфе 22; В ПАРАГРАФАХ 23, 25, в разделе "Реквизиты сторон" вместо слов "Пользователь", указать "Владелец";
§ 16 договора: Контрагенты "Владельца": ЗАО "РН-Транс", ООО "БалтТрансСервис", ОАО "Первая грузовая компания", ООО "СФАТ-Рязань";
- § 18 подпункт "а":
а) сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период, по ставкам таблицы в„– 8 Тарифного руководства в„– 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", с применением коэффициентов индексации.
При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий календарный год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется представителем "Перевозчика" в лице агента МТЦФТО по состоянию на первое число года с последующим письменным уведомлением: "Владельца", Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее МТЦФТО), Рязанского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Московской дирекции управления движением (далее ДЦС), Московской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением (далее Д).
Пересчет причитающейся "Перевозчику" суммы сбора за подачу и уборку вагонов производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением "Владельца";
- § 22.2 второй абзац: Ремонт поврежденных вагонов, возвращаемых из-под выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования "Владельца", осуществляется в соответствии с действующим законодательством за счет виновной стороны;
- § 22.3 С целью обеспечения сохранности вагонного парка и безопасности движения "Владелец" оснащает железнодорожный путь необщего пользования тормозными башмаками и другими необходимыми устройствами, несет ответственность за их наличие, учет, сохранность и исправность;
§ 22.4 Не принятые "Перевозчиком" вагоны по техническим и коммерческим неисправностям, с неоформленными перевозочными документами, в том числе из-за не внесения причитающихся платежей и по другим причинам, не зависящим от "Перевозчика", находятся на ответственном простое "Владельца" до выполнения требований "Перевозчика";
- § 25 Изменения и дополнения в настоящий Договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. "Владелец" железнодорожного пути необщего пользования заблаговременно уведомляет "Перевозчика" о предстоящем изменении владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования".
Дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение оставлено без изменения.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель АО "РНПК" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение, постановление оставить без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, при заключении договора от 06.06.2013 в„– 2-12/143 на подачу и уборку вагонов закрытому акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" при станции Стенькино-2 Московской железной дороги, между истцом и ответчиком возникли разногласия по условиям договора, в связи с чем договор был возвращен истцом ответчику с протоколом разногласий письмом от 08.07.2013 в„– 10-08-5984/13. Письмом от 12.08.2013 в„– 56 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к договору, в котором, как указал истец при обращении в суд с настоящим иском, остались неурегулированными следующие условия: название договора; параграфы 1; 3; 10; 16; 17, 18 подпункты а), г), д); 19 третий абзац; 20; ПУНКТЫ: 22.1, 22.2, 22.2 (второй абзац), 22:3, 22.4, 22.5, 22.7 в параграфе 22; ПАРАГРАФЫ 23, 25, раздел "Реквизиты сторон".
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что спор по условиям заключения договора между сторонами вытекает из наличия вопроса о праве собственности ОАО "РЖД" и ЗАО "РНПК" на железнодорожные пути необщего пользования.
Как установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат железнодорожные пути, находящиеся по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 8: сооружение - железнодорожные пути парка отстоя вагонов-цистерн, общая протяженность 4215 п. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МГ в„– 224052; сооружение - железнодорожные пути протяженностью 13, 649 км, соор. 122 (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МД в„– 219137) малая эстакада; сооружение - железнодорожные пути протяженностью 13, 139 км, соор. 121 (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МД в„– 223673) - большая эстакада. Право собственности истца на железнодорожные пути ответчиком не оспорено.
Ответчику согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности в„– 62 МД 050647 принадлежит на праве собственности подъездной путь ст. Стенькино-2 (нефтезавод).
Согласно "Перечня объектов недвижимости железнодорожного транспорта на сооружение - производственно-технологический комплекс Рязанской дистанции пути" (типовая форма согласно Приказа Государственного комитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу" от 19.09.2003 в„– 356 "Об утверждении особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги"), в строке в„– 24 в колонке "наименование объекта", указано - "Подъездные пути Ст. Стенькино-2 (нефтезавод)", в колонке "Месторасположения (начальная и конечные точки учетных участков)", указано "Станция Стенькино-2", протяженность 7,63 км.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2013 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Далее - Закон в„– 18-ФЗ) владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора; железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
Согласно статье 55 Закона в„– 18-ФЗ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
В соответствии со статьей 56 Закона в„– 18-ФЗ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
Исследовав и оценив представленные свидетельства о праве собственности, Технический паспорт железнодорожного хозяйства ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (согласован начальником станции Стенькино-Н Московской железной дороги Ржановым Н.Н. 25.12.2009 (далее - Технический паспорт) и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", примыкающего к станции Стенькино - II Московско-Рязанского региона Московской железной дороги (рег. Д-2/6 от 21.04.2011) (далее - Инструкция) в совокупности с другими доказательствами, суды пришли к выводу о том, что с учетом неиспользуемых железнодорожных путей общая протяженность путей большой наливной эстакады составляет 13 382 метра, общая протяженность путей малой эстакады составляет 13 965 метров, полная (развернутая длина путей отстоя вагонов) составляет 5 005 метров, итого 32 352 метра.
Судами также установлено, что указанные пути необщего пользования не принадлежат ОАО "РЖД", а находятся в собственности и во владении истца, в связи с чем, в силу норм статьи 55 Закона в„– 18-ФЗ, отношения между сторонами должны регулироваться договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Кроме того, поскольку истец имеет на праве собственности не только железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта, следовательно, согласно статьи 2 Закона в„– 18-ФЗ истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно пункта 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство в„– 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/15, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов, в том числе: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы в„– 8 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы в„– 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге.
Так как железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, следовательно, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблица в„– 8 Тарифного руководства.
В соответствии со статьей 104 Закона в„– 18-ФЗ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
Согласно статье 105 Закона в„– 18-ФЗ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что условие второго абзаца § 22 о том, что ремонт поврежденных вагонов, возвращаемых из-под выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования "Владельца", осуществляется в соответствии с действующим законодательством за счет виновной стороны - не противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 17 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 в„– 286) и пунктом 32 Приложения в„– 6 к указанным Правилам - сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной документации и техническим условиям. Сооружения, устройства, механизмы, оборудование железнодорожного транспорта, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать техническим регламентам, нормам и правилам, регулирующим отдельные вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической и пожарной безопасности, санитарным нормам и законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды, а также настоящим Правилам. Стоящие на станционных железнодорожных путях, а также на железнодорожных путях необщего пользования без локомотива составы поездов, вагоны и специальный подвижной состав должны быть надежно закреплены от ухода тормозными башмаками, стационарными устройствами для закрепления вагонов, ручными тормозами или другими средствами закрепления, предусмотренными пунктами 30 - 41 приложения в„– 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации. В пунктах 30 - 41 Приложения 11 к Инструкции не указано, что должны быть использованы только определенные устройства и башмаки.
С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что условие договора: "с целью обеспечения сохранности вагонного парка и безопасности движения "Владелец" оснащает железнодорожный путь необщего пользования башмаками и другими необходимыми устройствами, несет ответственности за их наличие, учет, сохранность и исправность" не противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно статье 20 Закона в„– 18-ФЗ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.
С учетом изложенного, условия о том, что ремонт поврежденных вагонов, возвращаемых из под выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования "Владельца", осуществляется в соответствии с действующим законодательством за счет виновной стороны, о том, что не принятые "Перевозчиком" вагоны по техническим и коммерческим неисправностям, с неоформленными перевозочными документами, в том числе из-за невнесения причитающихся платежей и по другим причинам, независящим от перевозчика, находятся на ответственном простое "Владельца" до выполнения требований "Перевозчика", не противоречат нормам действующего законодательства.
Условие договора о том, что "Владелец" железнодорожного пути необщего пользования заблаговременно уведомляет "Перевозчика" о предстоящем изменении владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования также не противоречит закону.
На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о необходимости утверждения договора в редакции истца.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют.
Выводы судов о том, что спорные пути необщего пользования не принадлежат ОАО "РЖД", а находятся в собственности и во владении истца, основаны на исследовании и оценке в порядке статей 64, 65, 71 АПК РФ представленных в дело доказательств в совокупности, в связи с чем доводы ОАО "РЖД" о том, что ему также принадлежит часть путей необщего пользования, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. Судами полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценивать выводы судов суд кассационной инстанции не вправе.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А40-53510/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------