АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А40-13514/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 216 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Каверина И.Н., доверенность от 07.07.2015 в„– 91-09-72,
от закрытого акционерного общества "Сити XXI век" Шлесина А.В., доверенность от 05.02.2016,
рассмотрев 19 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение от 02 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иканиным Д.В.,
на постановление от 30 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к закрытому акционерному обществу "Сити XXI век"
о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити XXI век" (далее - ответчик, абонент) о взыскании 14 891 984,52 руб., основного долга, 102 307,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что составление акта сверки об отсутствии задолженности между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электроэнергии. Кроме того, указывает, что доказательства уведомления ответчика о проверке не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку находились о сетевой организации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене
Судами при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком (Абонент) 22.01.2014 был заключен договор энергоснабжения в„– 98173465 (далее Договор), согласно п. 1.1 которому, истец обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг на условиях, а Абонент обязался оплачивать поставленную энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
На основании проверки, проведенной сетевой организацией, было выявлено безучетное потребление энергии, а именно несоответствие фактических показаний вторичный (токовых) цепей учета расчетному коэффициенту трансформации, что отражено в акте ОАО "МОЭСК" от 28.08.2014, при этом представитель ответчика при составлении актов не присутствовал.
Договор 09.12.2014 был расторгнут, в соглашении о расторжении договора истец указал об отсутствии задолженности ответчика.
Отказ ответчика от оплаты электроэнергии, объем которой определен расчетным способом для бездоговорного потребления, послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Из пунктов 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения) следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что акт от 28.08.2014 не является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку названный акт составлен с нарушением требований, содержащихся в пункте 1893 Основных положений. Суды установили, что в акте отсутствуют объяснения лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; акт составлен в отсутствие потребителя; доказательства приглашения представителя ответчика для участия в проверке не представлено.
При изложенных обстоятельствах суды правильно посчитали, что факт бездоговорного потребления электроэнергии материалами дела не подтвержден, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Ссылка истца на то, что ответчик уведомлялся о проведении проверки, но учитывая факт проведения проверки сетевой организацией, данное уведомление не могло быть представлено в суд первой инстанции не может служить основанием к отмене судебных актов.
Как видно из материалов дела истец не воспользовался своим правом на заявление ходатайств об истребовании данного документа у сетевой организации, от отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу в„– А40-13514/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Д.И.ДЗЮБА

Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------