АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А40-216784/15-148-1270

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ОАО "РЖД": Измайлова А.П. (дов. в„– НЮ-3-11/519 от 16.10.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) УФАС России по Московской области: Мусаева В.Р. (дов. в„– 02/ИВ/9164 от 01.06.2016 г.);
от третьего лица Репкиной О.В.: не явились, извещены;
рассмотрев 19 июля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г.,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г.,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-216784/15-148-1270
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области
о признании незаконным решения,
третье лицо: Репкина Оксана Васильевна.,

установил:

на основании жалобы Репкиной О.В. на действия открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель), в связи с ненаправлением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Куровская, участок 300 (кадастровый номер: 50:23:0080201:480), Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по Московской области, антимонопольный орган, ответчик) выдано ОАО "РЖД" предупреждение в„– 05-10/50-14 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и направлении Репкиной О.В. проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Куровская, участок 300.
10 октября 2014 г. в адрес УФАС России по Московской области поступило ходатайство ОАО "РЖД" о продлении срока выполнения предупреждения в„– 05-10/50-14.
07 ноября 2014 г. ОАО "РЖД" уведомило УФАС России по Московской области о невыполнении предупреждения в„– 05-10/50-14.УФАС России по Московской области возбуждено дело в„– 05-15/01-15 по признакам нарушения ОАО "РЖД" части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией УФАС России по Московской области было принято решение от 21 апреля 2015 г. по делу в„– 05-15-/01-15 о наличии в действиях ОАО "РЖД" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Считая свои права нарушенными, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным решения по делу в„– 05-15/01-15 от 21 апреля 2015 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Репкина Оксана Васильевна (далее - Репкина О.В.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
На основании определения председателя судебного состава от 18 июля 2016 г. в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пребывание на учебе), произведена замена председательствующего-судьи Кузнецова В.В. на судью Ананьину Е.А.
Отзыв на кассационную жалобу от УФАС России по Московской области не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель УФАС России по Московской области с доводами кассационной жалобы не согласился.
Репкина О.В. в заседание суда кассационной инстанции не явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; 11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).
Статьей 4 Федерального закона в„– 147-ФЗ от 17 августа 1995 г. "О естественных монополиях" предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оптовый рынок электрической энергии и мощности - сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством Российской Федерации. Критерии отнесения производителей и покупателей электрической энергии к категории крупных производителей и крупных покупателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Субъектами оптового рынка электрической энергии являются юридические лица, получившие в установленном названным Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. в„– 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя, а возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии и не составляет самостоятельного товарного рынка, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08 сентября 2009 г. в„– 6057/09.
Из пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. в„– 861 (далее - Правила технологического присоединения), следует, что сетевая организация обязана направить заявителю - физическому лицу в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику заполненный и подписанный ей проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 15 с даты получения заявки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения.
При этом судами установлено, что ОАО "РЖД" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.
04 марта 2014 г. Репкиной О.В. была подана заявка в ОАО "РЖД" на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Куровская, участок 300, (кадастровый номер: 50:23:0080201:480). Заявке присвоен входящий номер 4721.
В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения ОАО "РЖД" надлежало в срок до 19 марта 2014 г. рассмотреть заявку и направить в адрес Репкиной О.В. проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Куровская, участок 300 (кадастровый номер: 50:23:0080201:480).
Между тем, ОАО "РЖД" направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Куровская, участок 300, (кадастровый номер: 50:23:0080201:480) в адрес Репкиной О.В. лишь 27 февраля 2015 г.
Таким образом, ОАО "РЖД" нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "РЖД", выразившегося в ущемлении интересов Репкиной О.В. путем ненаправления договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Куровская, участок 300 (кадастровый номер 50:23:0080201:480), в сроки и порядке, установленные Правилами технологического присоединения.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" указывает на нарушение пункта 8 Правил Репкиной О.В., полагая, что не возникла обязанность в этой связи соблюдать Правила обществом.
Между тем, выводы о нарушении ОАО "РЖД" часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с ненаправлением договора в установленные Правилами технологического присоединения сроки и порядке, что обществом не оспорено.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А40-216784/15-148-1270 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------