АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А40-17395/2016-21-146

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО фирма "Ануш": Тумасяна И.Т. (дов. от 16.12.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Префектуры Западного административного округа г. Москвы: Колокольцевой В.Е. (дов. в„– ПЗ-01-13641/15 от 15.09.2015 г.);
рассмотрев 13 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО фирма "Ануш"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 г.,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г.,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-17395/2016-21-146
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Ануш" (ОГРН 1157746725839; 119634, г. Москва, Боровское ш., д. 47Б)
к Префектуре Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594206; 121351, г, Москва, ул. Ивана Франко, д. 12)
о признании незаконным решения,

установил:

решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы от 21 сентября 2015 г. в„– КСС-11/15-22-0 в отношении объекта со специализацией "продукты питания", расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 47Б, установлено, что указанный объект размещен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства и подлежит демонтажу (перемещению) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. в„– 614-ПП.
Считая свои права нарушенными, ООО фирма "Ануш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре ЗАО города Москвы о признании незаконным решения окружной комиссии Префектуры ЗАО г. Москвы от 21 сентября 2015 г. в„– КСС-11/15-22-0 в отношении объекта со специализацией "продукты питания", расположенного по адресу - г. Москва, ул. Боровское шоссе, вл. 47 Б, в редакции решения от 02 ноября 2015 г. в„– КСС-13/15-33-0.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО фирма "Ануш" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку договор краткосрочной аренды земельного участка от 26 января 2005 г. в„– М-07-507102 действовал до 07 декабря 2016 г.
Отзыв на кассационную жалобу Префектуры ЗАО г. Москвы не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО фирма "Ануш" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1.1 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. в„– 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.
Пунктом 2 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. в„– 614-ПП предусмотрено, что рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
Из пункта 3.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. в„– 614-ПП (далее - Положение), следует, что незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, приводится в пункте 3.2 указанного Положения.
К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся:
- действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении;
- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку основанием размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Боровское шоссе, 47Б, являлся договор на размещение нестационарного торгового объекта от 17 апреля 2012 г. в„– ЗАО/Ново-Переделкино/139з, который является не заключенным.
Судами также принято во внимание, что в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (кадастровый номер 77:07:0015008:88) договор краткосрочной аренды земельного участка от 26 января 2005 г. в„– М-07-507102 не действует.
Кроме того, земельный участок по адресу: Боровское шоссе, вл. 47Б, исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов Западного административного округа.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что объект размещен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежит демонтажу (перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. в„– 614-ПП.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах, они не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. по делу в„– А40-17395/2016-21-146 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО фирма "Ануш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------