По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18020/2015 по делу N А40-1514/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку на участке расположены объекты, обладающие признаками самовольной постройки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в выдаче схемы расположения фактически занимаемого зданием земельного участка не соответствует нормам закона и нарушает права общества как собственника нежилого здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А40-1514/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Граф" - Гришина А.А. по дов. от 19.12.2014,
от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Устабасиди Д.В. по дов. от 25.12.2015 в„– 33-Д-810/15,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Билдинг АРРО" - не явился, извещен,
рассмотрев 19 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 мая 2015 года,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 июля 2015 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граф" (ОГРН: 1127746077172) об оспаривании отказа Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Билдинг АРРО"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Граф" (далее - ООО "Граф", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа от 30.09.2014 в„– 33-5-16388/14-(0)-1 в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 69 (кадастровый номер 77:07:0012005:20) на кадастровой карте (плане) территории.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Билдинг АРРО".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, представил отзыв на жалобу.
Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Как установлено судами, ООО "Граф" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 4339,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 69. стр. 2, кадастровый номер 77:07:0012005:1231.
Заявитель 02.06.2014 обратился в Департамент с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении земельного участка, на котором расположено здание.
Письмом от 30.09.2014 в„– 33-5-16388/14-(0)-1 Департамент отказал в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.
В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги Департаментом указано, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование земельного участка по указанному адресу, по результатам которого было установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположены объекты, обладающие признаками самовольной постройки (акт от 01.07.2014).
Посчитав отказ Департамента незаконным, ООО "Граф" обратилось в суд с указанными выше требованиями.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции на дату обращения общества в Департамент) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, рассмотрение указанных заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости является обязательным.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 в„– 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.
С учетом изложенного, а также положений Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП, Департамент обязан утвердить схему расположения фактически занимаемого объектом недвижимости земельного участка.
В этой связи, рассматривая заявленные по делу требования, суды двух инстанций, сославшись на вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства дела, пришли к правильному выводу о том, что отказ в выдаче схемы расположения фактически занимаемого зданием земельного участка, не соответствует нормам закона и нарушает права общества как собственника нежилого здания.
Рассмотрев довод Департамента относительно основания для отказа в предоставлении государственной услуги, суды со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о недоказанности данных обстоятельств.
Суды указали, что Префектурой Западного административного округа города Москвы в письме от 03.12.2013 в„– РД17-4/13-7-1 в соответствии с обращением по вопросу повторного рассмотрения на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства строений в„– 2 и в„– 5 по ул. Рябиновая, вл. 69, подтверждено, что указанные строения исключены из Системы учета и мониторинга объектов самовольного строительства.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств, а также установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов в любом случае, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по делу в„– А40-1514/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------