Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-13624/2016 по делу N А40-31107/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-9961/2016 по делу N А40-250940/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам на выполнение работ по текущему ремонту помещений.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключены договоры, согласно которым истец выполнил работы, о чем представлены акты о приемке выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-13061/2016 по делу N А40-247670/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком нарушен график финансирования работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу условий договора по всем этапам работы, кроме последнего, срок финансирования наступает ранее срока окончания работы, подрядчик, не получивший в нарушение условий договора подряда предварительной оплаты за работу, вправе не требовать принудительного взыскания с заказчика неполученной предоплаты и неустойки за просрочку в авансировании, а воспользоваться иным способом защиты нарушенного права: не приступать к работе, а начатую работу приостановить либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12725/2016 по делу N А40-242588/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выкупе нежилого помещения и обязании направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Обществом получен отказ в предоставлении государственной услуги ввиду того, что в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, а также доказательства наличия задолженности по арендной плате отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-13377/2016 по делу N А40-242452/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что кассационная жалоба была рассмотрена без вызова сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представитель ответчика присутствовал в суде апелляционной инстанции, однако доводов относительно неизвещения его судом первой инстанции, неполучения искового заявления не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-14076/2016 по делу N А40-22960/16
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12042/2016 по делу N А40-229339/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о том, что им понесены затраты на эвакуацию и хранение предмета лизинга с даты его изъятия и до момента реализации, а также затраты на страхование предмета лизинга, произведенные ответчиком до даты расторжения договора в связи с неисполнением истцом предусмотренной договором обязанности по страхованию предмета лизинга, являющиеся убытками ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12583/2016 по делу N А40-228947/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необходимостью исчисления налога в отношении здания исходя из кадастровой стоимости, отличной от примененной обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом правомерно принята кадастровая стоимость здания в размере, указанном в кадастровом паспорте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12692/2016 по делу N А40-228922/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации договора залога недвижимости , поскольку документы, представленные обществом на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества при подаче заявления о регистрации договора залога недвижимого имущества отсутствовала обязанность по представлению согласия собственника земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, либо передаче в залог участка, на котором оно расположено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-15488/2015 по делу N А40-228/14
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительной сделкой соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки - в виде запрета налогового органа вносить в ЕГРЮЛ сведения об исключении общества в связи с ликвидацией.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12250/2016 по делу N А40-220309/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поскольку ответчик, несмотря на подписанные акты оказания агентских услуг, акты сверки взаимных расчетов, оплату не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом заказов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-13439/2016 по делу N А40-215913/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, нерассмотрением ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении данного дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а также обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-13769/2016 по делу N А40-214548/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Правительства РФ, Генеральной Прокуратуры РФ и должностных лиц, выразившихся в неполном и ненадлежащем рассмотрении обращения и жалобы заявителя, поскольку заявитель по существу пытается повторно рассмотреть вопросы законности нормативно-правового акта по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, что в силу действующего процессуального законодательства недопустимо.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-13769/2016 по делу N А40-214548/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование определения о замене ненадлежащих ответчиков в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ и вынесенное судом определение не создало препятствий для дальнейшего движения дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12829/2016 по делу N А40-211530/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по поставке товара ответчиком исполнены с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара, однако расчет неустойки произведен истцом неверно, в связи с чем размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12334/2016 по делу N А40-210456/15
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по приостановлению исполнения государственной функции по исключению объекта из государственного реестра опасных производственных объектов, обязании исключить объект из данного реестра.
Обстоятельства: Исполнение государственной функции по исключению из государственного реестра было приостановлено в связи с непредставлением документов, подтверждающих возможность исключения опасного производственного объекта из реестра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство РФ прямо предписывает приостановление исполнения государственной функции и возврат документов в случае представления пакета документов не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12530/2016 по делу N А40-210447/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе конкурсного производства выявлен факт перечисления ответчику денежных средств платежным поручением за панель мобильного ограждения, блок-основание, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, позволяющие установить основание возникновения и размер взыскиваемой задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-11560/2016 по делу N А40-206701/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий контракта ответчик отказался производить оплату за электроснабжение сданного и введенного в эксплуатацию объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в спорном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-13156/2016 по делу N А40-205994/2014
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с заключением договора уступки права требования .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12341/2016 по делу N А40-204451/15-72-1679
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в ответ на обращение общества указано на отсутствие в действиях третьего лица нарушений, сопряженных с пролонгацией действия договора о присоединении сетей электросвязи, взаимодействием сетей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования третьего лица, связанные с пропуском трафика между сетями местной телефонной связи, находящимися в одном и том же муниципальном образовании, содержащиеся во вновь установленных и опубликованных условиях присоединения сетей электросвязи, не противоречат требованиям нормативных правовых актов в области связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-10076/2016 по делу N А40-204174/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу продукта питания с истекшим сроком годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12888/2016 по делу N А40-204126/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества - должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12257/2016 по делу N А40-202362/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что договор о переводе долга не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является незаключенным, а перечисленные во исполнение условий указанного договора за ответчика платежи в счет погашения долга по договору аренды являются его неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с заключением договора уступки прав и обязанностей произошла полная замена стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка, в связи с чем к истцу перешли в полном объеме не только права, но и обязанности арендатора, в том числе и обязанность по погашению задолженности по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12328/2016 по делу N А40-202272/2015
Требование: О признании неправомерным одностороннего расторжения договора аренды, оставлении в силе дополнительного соглашения сторон к договору аренды.
Обстоятельства: Ответчиком спорный договор расторгнут в связи с существенным нарушением истцом обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истцом не исполнены обязательства по строительству на арендуемом земельном участке коммерческо-делового центра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-9818/2016 по делу N А40-199334/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение ремонта по капитальному ремонту.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, так как им были приведены объективные причины, в соответствии с которыми отсутствовала возможность исполнения обязательств в установленный контрактом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-10113/2016 по делу N А40-198877/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-14126/2016 по делу N А40-19804/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что в данном случае возник спор о праве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12536/2016 по делу N А40-196953/2014
Требование: О признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании ее снести.
Обстоятельства: Истец указал на то, что спорная пристройка возведена ответчиком без разрешительной документации, с нарушением правил пожарной безопасности на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Кроме того, факт того, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12382/2016 по делу N А40-196071/15
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях уполномоченного органа при проведении электронного аукциона установлены нарушения ч. 6 ст. 31, ч. ч. 5, 8 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения уполномоченным органом при проведении закупки законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-11809/2016 по делу N А40-195430/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказанные услуги по договору об оказании услуг по уборке помещений, мойке оборудования и обработке колбасных изделий оплатил несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом принятые на себя обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний. Отчетные документы ответчиком были получены своевременно, что зафиксировано в каждом акте оказанных услуг, что подтверждает единовременность передачи всех бухгалтерских документов, тогда как доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12738/2016 по делу N А40-193844/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право требования спорной задолженности у ответчика к нему перешло по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания договора цессии следует, что истцу передано лишь право требования присужденного по решению суда аванса по договору поставки. Право требования неустойки за нарушение срока поставки договором цессии не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12852/2016 по делу N А40-192403/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он во исполнение обязательств произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от него сточных вод. Однако обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и услуг по приемке стоков ответчик не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен довод ответчика о том, что, предъявляя к оплате стоимость воды из артезианской скважины, истец фактически безосновательно вдвое увеличил объем фактического потребления воды ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12444/2016 по делу N А40-191956/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара, с выставлением требования об уплате таможенных платежей .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сведения, содержащиеся в представленных обществом в таможенный орган контракте и приложенных к нему документах, являются недостоверными и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-9030/2016 по делу N А40-188879/15
Требование: О признании незаконными предупреждения и предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки соблюдения обществом - лицензиатом - требований нормативных правовых актов, регламентирующих частную детективную и охранную деятельность и оборот оружия и специальных средств, уполномоченным органом вынесены оспариваемые акты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки в отношении общества уполномоченным органом допущено не было, оспариваемые акты соответствуют требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12435/2016 по делу N А40-188706/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, представленные обществом в таможенный орган документы содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12665/2016 по делу N А40-186359/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец надлежащим образом оказал услуги по передаче электрической энергии , что документально подтверждено, ответчик доказательств их оплаты не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12826/2016 по делу N А40-186248/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию .
Обстоятельства: Истец указал на то, что им был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден, доказательств ее оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-10290/2016 по делу N А40-184636/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец указывает на уклонение ответчика от возмещения убытков в связи с ремонтом спорных вагонов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку гарантийные обязательства по вагонам, подвергшимся промежуточным текущим отцепочным ремонтам, возникли у предприятий, осуществлявших эти ремонты, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за качество работ, выполненных иной организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-964/2015 по делу N А40-184481/2013
Требование: О признании недействительной сделки по передаче должником в пользу общества права аренды по договору аренды земельного участка на основании соглашения и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, так как стоимость переданного должником имущества существенно превысила стоимость полученного встречного исполнения обязательства, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-9911/2016 по делу N А40-184070/2015
Требование: О взыскании платежа по банковской гарантии.
Обстоятельства: Направленная истцом претензия, в которой он указывал на нарушение ответчиком закона в связи с неверным установлением фактов и правоотношений по поводу обеспечения исполнения обязательств по контракту, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контракт был заключен между истцом и третьим лицом на основании протокола проведения итогов открытого аукциона, предоставление обеспечения исполнения контракта также было осуществлено путем предоставления банковской гарантии в электронном виде, подписанной усиленной электронной подписью, к направленному ответчику требованию были приложены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12783/2016 по делу N А40-180336/2015
Требование: 1) О расторжении договора подряда; 2) О солидарном взыскании неотработанного аванса, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор является действующим, истцом не представлено доказательств неосновательного приобретения или сбережения денежных средств в заявленном размере; субъектный состав сторон по делу не предполагает наличие морального вреда у кого-либо из участвующих в деле лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12877/2016 по делу N А40-179685/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что по результатам проведенной проверки было выявлено завышение стоимости работ, выполненных по государственному контракту на выполнение работ по замене лифтового оборудования в жилых домах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все лифты после проведенных ответчиком работ по замене лифтового оборудования прошли положительную проверку аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией на предмет соответствия требованиям Технического регламента. Какие-либо сообщения о недостатках работы, неисправностях, нарушениях гарантийных требований отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-16933/2014 по делу N А40-178634/13
Требование: О признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием как своим собственным, а третье лицо утратило интерес к спорному зданию, расходы, понесенные истцом в рамках исполнения договора о совместной деятельности, не компенсировало.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку границы земельного участка в полосе отвода железной дороги определены в порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорный объект в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-11407/2015 по делу N А40-178486/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Судебные расходы взысканы в заявленном размере, поскольку расходы документально истцом подтверждены и соответствуют разумным пределам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12363/2016 по делу N А40-176510/2015
Требование: О взыскании неустойки, расторжении государственного контракта на оказание услуг по ликвидации загрязнений земель нефтепродуктами на военном объекте.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное и ненадлежащее оказание ответчиком услуг по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства по государственному контракту ответчиком не исполняются, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения. Однако при расчете неустойки истцом неверно определен период ее начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-13730/2014 по делу N А40-175841/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-9868/2016 по делу N А40-175526/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что включение в платежный документ дополнительного взноса при условии получения ответчиком субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества является неправомерным, так как позволяет ответчику получать доходы от оплаты начислений жителями многоквартирного дома в повышенном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик отчитался путем представления сводных форм отчетности по договорам на предоставление субсидий из бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме перед истцом, претензий по данным сведениям и содержанию подтверждающих документов к ответчику не предъявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12473/2016 по делу N А40-174245/2014
Требование: О взыскании: 1) Неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ; 2) Штрафа за допущенные нарушения требований техники безопасности, охраны окружающей среды, пожарной безопасности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Нарушение срока исполнения договорных обязательств было допущено ответчиком по независящим от него причинам, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 404, 716, 712 ГК РФ; 2) Акты о нарушениях имеют дефекты, кроме того, истец предъявляет требования об уплате штрафа за нарушения, не предусмотренные договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-14211/2016 по делу N А40-174200/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12693/2016 по делу N А40-173638/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: В установленный срок подрядчик весь предусмотренный договором объем работы не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку просрочка в исполнении договора со стороны подрядчика имела место, что им не оспаривается. Однако размер неустойки снижен, так как заявленная ко взысканию неустойка превышает стоимость фактически выполненной работы, ее взыскание в таком размере приведет к тому, что подрядчик за выполненную работу не только не получит вообще никакой оплаты, но при этом еще должен будет сверх уплатить заказчику цену, эквивалентную 1/4 стоимости выполненной работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-13564/2014 по делу N А40-172229/13-135-1532
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12265/2016 по делу N А40-171457/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал ему в выплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг, их качество и объем за спорный период подтверждены и ответчиком не оспорены, соответственно, у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных медицинских услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-11972/2016 по делу N А40-171392/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи отдельно стоящего здания на условиях прилагаемого проекта договора с рассрочкой платежа в течение 5 лет.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по заключению договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения при наличии у истца преимущественного права на приобретение спорного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, соответствует требованиям, установленным ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и, соответственно, имеет право на выкуп арендуемого им имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12520/2016 по делу N А40-169349/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, понуждении передать это имущество в освобожденном виде уполномоченному органу.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с 1958 года до 2014 года в зданиях располагалась Государственная публичная научно-техническая библиотека СССР, учредителем которой являлось Министерство образования СССР, а город Москва не был вправе отчуждать спорное недвижимое имущество в собственность обществу, так как город Москва не являлся собственником зданий, в установленном законом порядке спорное имущество не выбывало из федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по делу N А40-169279/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ввез на территорию Таможенного союза товар. Таможенный орган вынес решения о проведении дополнительной проверки, назначении таможенной экспертизы, заявителю предложено уплатить таможенные пошлины и налоги. Вступившим в силу решением суда по другому делу действия должностных лиц, выразившиеся в нарушении сроков выпуска товаров, признаны незаконными. Ввиду нарушения сроков выпуска товаров истец понес расходы на базовый сбор за несвоевременное высвобождение контейнеров, перемещение в границах морского порта в целях досмотра контейнеров, хранение товаров и уплату агентских вознаграждений по таможенному оформлению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение убытков и их размер доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по делу N А40-168263/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по цене выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость спорных нежилых помещений установлена независимым экспертом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по делу N А40-16802/2015
Требование: О признании недействительным договора о передаче полномочий исполнительного органа.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что сделка является сделкой с заинтересованностью и совершена без одобрения общего собрания участников общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что лицо, которым от имени общества была подписана сделка, было уполномочено на подписание сделки, не оценил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие последующее одобрение спорной сделки со стороны общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по делу N А40-166022/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Ответчик выдал банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате денежных средств по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требование и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии, о фальсификации банковской гарантии ответчиком заявлено не было, отказ в выплате денежных средств по гарантии не содержит конкретных оснований и указаний на то, каким условиям гарантии не соответствует требование бенефициара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по делу N А40-163234/2015
Требование: Об отмене решений и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалоб третьих лиц на действия заявителя при проведении конкурса по выбору компаний на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования вынесены спорные решения, согласно которым заявитель признан нарушившим положения Закона о закупках .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление в документации дополнительных требований противоречит п. 4 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, положению о закупке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по делу N А40-153766/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением антимонопольного органа установлены нарушения в действиях организатора торгов, выразившиеся в допуске к участию в конкурсе заявки, поданной заявителем при превышении им лимита кредиторской задолженности. Организатору выдано предписание об аннулировании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе в части принятого решения о допуске заявителя к участию в конкурсе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие обязанности по бухгалтерскому учету заемных средств в составе кредиторской задолженности не изменяет специального порядка формирования отчетности организации, в которой заемные средства подлежат самостоятельному учету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12418/2016 по делу N А40-144423/2015
Требование: О взыскании долга, пени по договору аренды вагонов и дополнительному соглашению к нему, расходов на оплату железнодорожного тарифа, агентского вознаграждения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы и оплате железнодорожного тарифа. Встречное требование: О взыскании стоимости железнодорожного тарифа, агентского вознаграждения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендатором не доказан факт уплаты железнодорожного тарифа и агентского вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12669/2016 по делу N А40-143674/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: В государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное помещение отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих приобретение или фактическую принадлежность заявителю помещения на законных основаниях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по делу N А40-138420/2015
Требование: О взыскании выплат по банковским гарантиям.
Обстоятельства: Третье лицо систематически нарушало сроки выполнения работ, не устранило обнаруженные заказчиком недостатки, что послужило основанием для отказа истца от исполнения договора подряда. Договор расторгнут, третьим лицом не возвращена сумма неотработанного аванса. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку требования истца, а также приложенные к ним документы соответствуют условиям банковских гарантий, оснований для отказа гаранта от исполнения обязательств по банковской гарантии не имелось; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт причинения убытков и их размер не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-8635/2016 по делу N А40-136256/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ, обязывающее принять меры по возврату предоставленной третьему лицу муниципальной преференции на основании кредитного договора с заключением договора залога либо посредством отмены акта, которым преференция была предоставлена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законность договора ипотеки подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12396/2016 по делу N А40-133440/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по организации перевозки грузов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец в полном объеме и надлежащим образом оказал услуги по договору, которые ответчиком приняты без возражений, вместе с тем ответчик свои обязательства по договору нарушил и произвел оплату счетов не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-147/2015 по делу N А40-132857/12
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку в срок, установленный в определении об оставлении жалобы без движения, заявитель не представил доказательств того, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину, между тем ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по делу N А40-131279/2015
Требование: Об оспаривании внеплановой документальной проверки.
Обстоятельства: Истец владеет разведочно-эксплуатационной скважиной, имеет лицензию на право пользования недрами. По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр и соблюдению условий лицензии на пользование недрами. В отношении истца вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований проведения внеплановой проверки установлено, приказ о проведении проверки вынесен обоснованно, порядок проведения проверки соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12717/2016 по делу N А40-130541/15
Требование: О признании пристройки и надстройки самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние.
Обстоятельства: При обследовании земельного участка выявлен объект, обладающий признаками недвижимого имущества и размещенный без разрешительной документации. Истцы ссылаются на то, что ответчик в отсутствие законных оснований произвел незаконную реконструкцию здания.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил основания для изменения вывода эксперта о невозможности приведения объекта в первоначальное состояние без несоразмерного ущерба его назначению, не дана оценка доводам истцов о незаконной реконструкции спорного объекта по истечении срока действия договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-10311/2016 по делу N А40-128095/2015
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договорам о техническом обслуживании средств систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и на техническое обслуживание внутреннего противопожарного водопровода; 2) Расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Доказательств того, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено; 2) Предъявленный к взысканию размер судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости, и ограничения пределов возмещения расходов не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-8955/2016 по делу N А40-125236/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент расторжения договора на оказание услуг по технологическому присоединению ответчик не оказал услуг по созданию условий для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя и не понес иных затрат по исполнению договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладал правом собственности на спорные денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика и поступавшую от конечного потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12356/2016 по делу N А40-12023/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие наличие события и состава вмененного предприятию правонарушения, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12488/2016 по делу N А40-107568/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплатил ответчику компенсационные выплаты, однако оснований для осуществления ответчику выплат не имелось, поскольку приложенные ответчиком к заявлениям о компенсационных выплатах в обоснование размера причиненного ущерба экспертные заключения, на основании которых истцом были осуществлены спорные компенсационные выплаты, не составлялись и не подписывались экспертом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии на то правовых оснований полностью подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-13179/2016 по делу N А40-107189/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении опечатки в резолютивной части судебного акта по делу о признании сделки недействительной, обязании исполнить условия договора.
Решение: Определение отменено, так как исправление приведет к изменению содержания судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-10199/2016 по делу N А40-100077/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебного акта по делу о признании пристройки к зданию самовольной постройкой и обязании ее снести.
Решение: Определение отменено, поскольку исполнение решения суда первой инстанции сделает невозможным поворот его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 N Ф05-12623/2016 по делу N А41-95267/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности на нежилые здания.
Обстоятельства: Отказ в регистрации мотивирован отсутствием документа, подтверждающего согласие залогодержателя на отчуждение объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку продажа спорного недвижимого имущества на торгах в форме открытого аукциона, против проведения которого залогодержатель не возражал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества, заявителем были представлены все необходимые для регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 N Ф05-12471/2016 по делу N А41-92389/15
Требование: О признании недействительным постановления.
Обстоятельства: Надзорным органом утвержден акт о результатах проверки деятельности органов местного самоуправления, согласно которому установлено, что в нарушение п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ сведения о предстоящем предоставлении земельного участка опубликованы в официальном печатном издании после утверждения акта выбора земельного участка. Оспариваемым постановлением отменено постановление о предоставлении ООО земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у органа местного самоуправления не имелось оснований для издания оспариваемого постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 N Ф05-12470/2016 по делу N А41-92215/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, пени за нарушение срока внесения платы, расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, по которому ответчик не произвел в установленные сроки арендную плату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела опровергается факт систематического невнесения в установленном законом и договором порядке арендной платы ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 N Ф05-12650/2016 по делу N А41-90158/2015
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуги и неустойки.
Обстоятельства: Право требования спорной задолженности приобретено истцом на основании договора уступки права требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 N Ф05-11833/2016 по делу N А41-8847/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом обществу доначислены земельный налог и пени ввиду занижения налоговой ставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативным правовым актом в области налоговых правоотношений утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории Московской области.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 N Ф05-8391/2016 по делу N А41-88184/2015
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность уплатить проценты на сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также уплатить штрафные проценты в случае нарушения договорных обязательств установлена положениями ст. ст. 809, 811 ГК РФ, а представленный кредитором расчет соответствует условиям договора о начислении процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств, составлен по состоянию на день обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом и не противоречит требованиям ст. 4 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]