Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-14721/2014 по делу N А41-61707/13
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества в виде земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, обязании аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации прав собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Военный прокурор ссылается на то, что спорный участок не мог быть реализован, поскольку является ограниченным в обороте.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку категория спорного земельного участка не менялась и не изменена до настоящего времени, соответственно, договор совершен в нарушение требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7619/2016 по делу N А41-60690/15
Требование: Об обязании освободить самовольно занимаемый участок путем сноса и демонтажа зданий, строений, сооружений, расположенных на нем, и приведении территории, прилегающей к земельному участку, в первоначальное состояние.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт самовольного размещения ответчиком торговых павильонов и закрытой автостоянки подтвержден. Доказательств в подтверждение того факта, что спорные строения возведены иными лицами, ответчиком не представлено, права на спорный земельный участок за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4250/2016 по делу N А41-57545/2014
Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью завершено.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку все имущество должника реализовано, расчеты с кредиторами завершены, конкурсным управляющим выполнены возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6164/2016 по делу N А41-57303/15
Требование: О взыскании штрафа по договору о выполнении комплекса работ по устройству асфальтовых покрытий и конструкций отмосток.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик сдал результат подрядных работ позже срока, предусмотренного условиями договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ ответчиком в установленные сроки подтвержден надлежащими доказательствами, а доказательств того, что задержка сдачи объекта произошла по вине ответчика и что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком по договору, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-9514/2014 по делу N А41-5191/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7200/2016 по делу N А41-50350/2015
Требование: О прекращении права постоянного пользования земельным участком.
Обстоятельства: По мнению Росреестра, обществом в отношении земельного участка допущены нарушения, влекущие необходимость принудительного прекращения права постоянного пользования земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств освоения земель сельскохозяйственного назначения и их использования в соответствии с целевым назначением земельного участка представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7478/2016 по делу N А41-49693/2015
Требование: О признании условий агентского договора недействительными , взыскании задолженности и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылался на противоречие положений договора требованиям ст. ст. 1005, 1006 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено противоречия оспариваемых условий договора обязательным требованиям закона и наличия оснований для признания их ничтожными, кроме того, обязательства сторон по агентскому договору прекратились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-15555/2015 по делу N А41-45141/14
Обстоятельства: Определением по заявлению ответчика-1 частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, по заявлению истца отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6363/2016 по делу N А41-44761/2015
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует сложности и затратам, которые произвел исполнитель, а также не отвечает принципу разумности и обоснованности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7474/2016 по делу N А41-41116/2015
Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта, что препятствует реализации прав истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что представленная истцом редакция акта о результатах реализации инвестиционного контракта соответствует условиям контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-3585/2016 по делу N А41-3991/2015
Требование: О признании договора долевого участия в строительстве, заключенного с должником, действующим.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по внесению ежемесячных платежей за спорный период исполнены кредитором надлежащим образом, ввиду чего оснований для одностороннего расторжения договора у должника не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7624/2016 по делу N А41-35489/2015
Требование: О взыскании неустойки по контрактам на поставку товаров.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по контрактам, а именно по количеству и качеству поставляемого товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6219/2016 по делу N А41-32998/14
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, неустойки.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по контракту. Встречное требование: О взыскании штрафа, неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения работ ненадлежащего качества и не в полном объеме подтверждается заключением судебной экспертизы; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения обществом обязательств по контракту документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7746/2016 по делу N А41-30425/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные истцом работы не были в полном объеме оплачены ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств подтвержден, ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7326/2016 по делу N А41-28891/2015
Требование: О признании действий и распоряжения уполномоченного органа незаконными.
Обстоятельства: По результатам проведенной уполномоченным органом проверки вынесено оспариваемое распоряжение, которым обществу отказано в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с выявленными нарушениями требований, предусмотренных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не доказан факт отсутствия раскрытия информации при одновременном наличии такой обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-9085/2014 по делу N А41-23829/2011
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-11307/2015 по делу N А41-18913/15
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ГКН.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик незаконно владеет спорным земельным участком, так как, по его мнению, часть данного участка накладывается на земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании материалов лесоустройства определить границы земельного участка лесного фонда не представляется возможным, в связи с чем истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6572/2016 по делу N А40-99376/2015
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик несет ответственность за причиненный ущерб и обязан возместить истцу расходы, произведенные в связи с выплатой страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, обращался ли ответчик в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора страхования и какие действия были произведены этой страховой компанией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6368/2016 по делу N А40-97412/2015
Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком работ по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства виновных действий ответчика, совершение которых повлекло соответствующее нарушение сроков исполнения договорных обязательств в части производства работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7660/2016 по делу N А40-94799/2015
Требование: О взыскании стоимости оборудования.
Обстоятельства: При проверке поставленного ответчиком товара было выявлено нарушение ГОСТов, в связи с чем сделан вывод о том, что оборудование не соответствует техническим характеристикам, заявленным ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предположение ответчика о механических повреждениях товара документально не подтверждается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-123/2015 по делу N А40-9341/14
Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выполнения ответчиком работ по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком были приняты достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, в то время как объективной причиной неисполнения истцом обязательства послужили действия самого истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6574/2016 по делу N А40-8876/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявителем не представлено доказательств фактического несения расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7414/2016 по делу N А40-84309/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате агентского вознаграждения. Требования третьих лиц: О взыскании денежных средств на основании письма - безотзывной инструкции о платеже.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что в соответствии с условиями письма - безотзывной инструкции о платеже данное письмо-инструкция подлежит регулированию и толкованию в соответствии с законодательством штата Калифорния, и стороны подчиняются исключительной юрисдикции судов Калифорнии, в округе Лос-Анджелес, в отношении любых споров, возникающих из или в связи с данным письмом-инструкцией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7561/2016 по делу N А40-82580/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановлением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по государственным контрактам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком приняты меры, в результате которых исполнительный лист был исполнен в срок, установленный ч. 7 ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6527/2016 по делу N А40-79891/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь указал на неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения. Встречное требование: О признании договоров страхования недействительными.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая не подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договоров страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страховых рисков, страховщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5492/2016 по делу N А40-77530/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных в рамках государственного контракта на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по контракту, однако заявленные им требования в части взыскания денежных средств в счет покрытия расходов по заработной плате сотрудников общества не являются затратами по устранению неисправностей, так как выплата своим сотрудникам заработной платы является обязанностью общества, а не непредвиденными расходами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6556/2016 по делу N А40-77524/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора лизинга образовалось неосновательное обогащение вследствие удержания выкупной стоимости предмета лизинга, поскольку полученные ответчиком платежи в совокупности со стоимостью изъятого предмета лизинга превышают сумму предоставленного истцу финансирования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из расчета сальдо встречных обязательств следует, что сумма платежей, уплаченных истцу, в совокупности с рыночной стоимостью изъятого предмета лизинга превышает размер финансирования, предоставленного ответчиком, и является неосновательным обогащением ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7392/2016 по делу N А40-71767/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг таможенного представителя.
Обстоятельства: Таможенный представитель указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных таможенным представителем услуг заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения таможенным представителем своих обязательств перед заказчиком, наличие и размер убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7509/2016 по делу N А40-71763/2015
Требование: О признании не подлежащим исполнению инкассового поручения налогового органа и связанного с ним требования о возврате излишне взысканного штрафа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленное требование судом фактически не рассмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7668/2016 по делу N А40-67951/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в выплате по банковской гарантии в связи с непредставлением надлежаще оформленного документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование, поскольку была представлена копия распоряжения на руководителя истца, не заверенная в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требования истца правомерны в размере, составляющем разницу между суммой банковской гарантии и неустойки, о взыскании которой с третьего лица заявлено истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7695/2016 по делу N А40-65978/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, предложенных истцом, и регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель проект договора купли-продажи не подготовил, в связи с чем арендатор подготовил и направил свой проект договора, который не был подписан и разногласия по нему не направлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-1397/2015 по делу N А40-65794/14
Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет задолженности по иску без учета всех платежей плательщиков по жилым помещениям многоквартирного дома за исковой период является необоснованным и незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6669/2016 по делу N А40-63222/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиками не в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказанной истцом медицинской помощи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом оказаны услуги в соответствии с условиями договоров, доказательств наличия нарушения истцом условий договоров, освобождающих ответчиков от обязанности оплатить оказанные услуги, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6447/2016 по делу N А40-60588/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что незаконным отказом Росреестра ему причинены убытки в виде штрафных санкций за незаключение основного договора купли-продажи в пользу третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предварительный договор был заключен до момента возникновения у общества права собственности на имущество и до подачи в Росреестр заявления, общество, не будучи собственником помещения, заключило предварительный договор, согласовав значительные штрафные санкции за незаключение основного договора, в связи с чем убытки у общества возникли из-за его собственных недобросовестных действий, из-за злоупотребления им правом на применение мер защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5320/2015 по делу N А40-60086/14-81-321
Требование: О взыскании задолженности по договору хранения.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по выплате вознаграждения истцу за исполненную им обязанность по хранению товара. Встречное требование: О взыскании предоплаты по договору хранения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку у ответчика не возникло обязанности по оплате услуг по хранению после расторжения спорного договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств возврата предоплаты по спорному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7447/2016 по делу N А40-58765/2015
Требование: О признании права собственности на газопровод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный газопровод построен за счет денежных средств членов дачно-строительного кооператива на земельном участке, выделенном органом местного самоуправления из государственных земель , с соблюдением порядка строительства, установленного законом, земельные участки третьих лиц поставлены на кадастровый учет и переданы в собственность третьим лицам после предоставления их под строительство газопровода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7644/2016 по делу N А40-55356/2015
Требование: Об отмене судебных актов в части отказа в уменьшении размера неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, принимая во внимание длительность неисполнения каждой стороной обязательств по договору, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6116/2016 по делу N А40-52682/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства получены ответчиком по договору при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, который был расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства , затем право собственности на денежные средства перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5891/2016 по делу N А40-50830/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7389/2016 по делу N А40-50324/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с поступившим отказом от данной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7389/2016 по делу N А40-50324/2015
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дополнительные соглашения являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности ", а также ст. ст. 10, 168 ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено исходя из факта признания исковых требований в полном объеме, при этом признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6179/2016 по делу N А40-49884/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7171/2016 по делу N А40-49625/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорная сумма была получена ответчиком по договору при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расторжение является основанием для возврата денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные денежные средства получены ответчиком в качестве авансовых платежей за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, после расторжения данного договора и взыскания денежных средств с истца составляют неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-8405/2016 по делу N А40-4546/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными решения и действий Правительства Москвы по признанию здания имеющим признаки самовольной постройки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О включении задолженности и неустойки по договору присоединения текущего счета, морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда, противоречит материалам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7497/2016 по делу N А40-241738/15
Требование: Об обязании устранить дефекты в рамках государственного контракта на выполнение дорожных работ по строительству.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-8426/2016 по делу N А40-239280/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по заявлению о признании недействительным акта уполномоченного органа, так как оспариваемый акт в том виде, в котором он изложен, не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-8890/2016 по делу N А40-236163/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5732/2016 по делу N А40-23265/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неустановленные лица, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от имени ответчика, предоставили ему заведомо ложные сведения о номере мобильного телефона водителя, который будет осуществлять перевозку. Истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении информации с предъявлением требования о досудебном урегулировании вопроса о выплате страхового возмещения, однако ответчик не выплатил страховое возмещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное событие является прямым исключением из страхового покрытия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7449/2016 по делу N А40-222942/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5728/2016 по делу N А40-217315/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что Указом Президента РФ от 31.12.2010 N 1656 ответчик назначен единственным исполнителем работ, в связи с чем он не имел права отказаться от заключения государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в государственном контракте не согласованы условия о неустойке за просрочку выполнения обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6515/2016 по делу N А40-216620/2015
Требование: О взыскании солидарно основного долга по договорам поставки.
Обстоятельства: Ответчиками оплата за поставленный товар не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики доказательств уплаты задолженности не представили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5850/2016 по делу N А40-208641/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель поставленный товар оплатил частично. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты в полном объеме товара ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что поставленный истцом по товарным накладным в рамках исполнения обязательств по договору товар является некачественным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6652/2016 по делу N А40-206537/2014
Требование: О взыскании обеспечительного депозита.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в одностороннем порядке отказался от договора аренды, потребовав возврата перечисленного в счет исполнения обязательств по договору обеспечительного депозита, однако обеспечительный депозит не был возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из условий договора не усматривается обязанность арендодателя вернуть сумму обеспечительного платежа в случае одностороннего немотивированного отказа арендатора от договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5271/2016 по делу N А40-204507/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды в части изменения срока аренды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на земельном участке, предоставленном ему в аренду, находятся объекты недвижимости, в связи с чем оно вправе претендовать на установление максимального срока аренды, однако ответчиком незаконно отказано в предоставлении государственной услуги и заключении дополнительного соглашения к договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является собственником нескольких объектов, расположенных на спорном участке, поэтому данный участок может предоставляться в аренду на срок до 49 лет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7420/2016 по делу N А40-201459/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7248/2016 по делу N А40-196331/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки путем возврата помещения, сданного в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных условиях для арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-8703/2014 по делу N А40-19279/12
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальной замене взыскателя на его правопреемника по делу о взыскании убытков в связи с представлением соглашения об уступке права требования .
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в силу закона установлен конкретный собственник имущества ликвидируемой корпорации, а также порядок передачи имущества соответствующим органам, однако данное обстоятельство судами не исследовано, вопрос о привлечении к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может повлиять результат рассматриваемого вопроса, правовой оценки не получил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-8185/2016 по делу N А40-191452/2015
Требование: О взыскании штрафа за искажение в транспортных документах сведений о перевозимом грузе.
Обстоятельства: Истцом проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что фактически погруженный груз не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт искажения информации о грузе в железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7190/2016 по делу N А40-190028/15
Требование: Об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7199/2016 по делу N А40-189128/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7192/2016 по делу N А40-188999/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Истец приобрел векселя, выпущенные ответчиком, и право требования по частично оплаченному векселю ответчика. Все векселя были предъявлены к оплате первоначальным векселедержателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты ответчиком задолженности, равно как и наличия судебных актов о признании недействительными договоров купли-продажи векселей и уступки права требования по долговым обязательствам, вытекающим из векселя, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7187/2016 по делу N А40-187431/2015
Требование: О признании незаконными решения таможенного органа, требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган, установив, что сведения, содержащиеся в контракте и приложениях к нему, являются недостоверными и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости, принял оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров и выдал требование об уплате таможенных платежей .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-15436/2015 по делу N А40-187018/2014
Обстоятельства: Определением отказано в исправлении опечаток по делу о пресечении незаконных действий путем запрещения деятельности ответчика на территории Российской Федерации и взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования о внесении исправлений в судебные акты путем удаления из них сведений о домашнем адресе заявителя и удаления сведений о домашнем адресе заявителя из Интернета на сайте противоречат ч. 3 ст. 179 АПК РФ и указание данных сведений в судебных актах не является описками, опечатками и арифметическими ошибками.
Решение: Определение отменено, поскольку сведений о заявителе было бы достаточно для его идентификации, поэтому не было оснований для указания его домашнего адреса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5368/2016 по делу N А40-184566/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи технологического оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в оговоренный срок ответчик не возвратил ему денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны фактически пришли к соглашению о прекращении сделки с момента ее совершения и возвращении сторон в первоначальное положение, так как ответчиком был возвращен товар, а истцу надлежало возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7672/2016 по делу N А40-184127/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава.
Обстоятельства: Судебным приставом отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием к тому оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлено, поскольку решение суда по другому делу в полном объеме не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6540/2016 по делу N А40-183585/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока, однако, включая в проект контракта несправедливое и невыгодное для контрагента условие о сроке исполнения обязательства, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик злоупотребляет правом. Победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7214/2016 по делу N А40-182516/15
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: В действиях Росархива признано нарушение закона и принято решение о передаче материалов дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта в связи с отсутствием зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями оценки заявок. Конкурсная документация не содержит описание определений наиболее детализированного, аналогичного и проработанного предложения, что не позволяет определить сведения, подлежащие оценке конкурсной комиссией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7458/2016 по делу N А40-182318/2015
Требование: О солидарном взыскании долга по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизинговые платежи в спорный период ответчиком-1 не уплачивались, в связи с чем образовалась задолженность, ответчик-2 как поручитель также не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором поручительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку размер задолженности, взысканной решениями по настоящему и другому делам, превышает общую сумму задолженности ответчика-1, установленную судебными актами по двум делам, однако данные обстоятельства не были учтены судом, обстоятельства исполнения или неисполнения обязанности кредитора известить поручителей о неисполнении обязательств лизингополучателем судами также не были установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7705/2016 по делу N А40-178116/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4508/2016 по делу N А40-177787/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведенных выборочных контрольных обмеров фактически выполненных работ выявлено завышение ответчиком объемов работ, претензия с требованием возвратить стоимость завышения осталась ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные акты контрольного обмера объемов работ по ремонту помещений подписаны без претензий к членам комиссии представителем ответчика по доверенности, полномочия которого на подписание актов контрольного замера являются подтвержденными. Кроме того, ответчиком не представлено возражений относительно обстоятельств, установленных актами контрольного замера объемов работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7641/2016 по делу N А40-176002/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что технические средства были возвращены арендодателю до фактического окончания срока аренды, в связи с чем неосвоенный аванс подлежит возврату. Встречное требование: О взыскании долга по договору аренды технических средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства возврата арендодателем неиспользованной части внесенного аванса; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку документально подтвержден факт возврата арендодателю по акту приема-передачи технических средств при отсутствии доказательств пользования арендатором объектом аренды в этот период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7411/2016 по делу N А40-174781/2015
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Обстоятельства: Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и требование соответствуют положениям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7400/2016 по делу N А40-174780/2015
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Обстоятельства: Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и требование соответствуют положениям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7480/2016 по делу N А40-174413/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" в связи с несоответствием представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при подаче заявления в уполномоченный орган был представлен полный комплект требуемых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6050/2016 по делу N А40-173717/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на расторжение договора об осуществлении технологического присоединения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежные средства, уплаченные заказчиком по договору технологического присоединения, компенсируют затраты на выполнение мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих именно этому заказчику энергопринимающих объектов, а не проведение сетевой организацией всего комплекса мероприятий на принадлежащих ей объектах хозяйства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6692/2016 по делу N А40-170693/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6005/2016 по делу N А40-169478/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ. Исполнителем в полном объеме выполнены работы, предусмотренные договором, которые не были оплачены заказчиком полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт просрочки заказчиком в оплате принятых им работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4631/2016 по делу N А40-168483/2015
Требование: О взыскании долга.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор снабжения горячей водой потребителей. Впоследствии потребитель обнаружил, что прибор учета, установленный на системе горячего водоснабжения, завышает показания по сравнению с показаниями накладного расходомера.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель, не зная о неисправности счетчика, оплачивал ресурс по выставленным поставщиком счетам, уплатив завышенную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-16639/2014 по делу N А40-166224/13
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта по делу о взыскании убытков, поскольку если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]