Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-4006/2016 по делу N А40-86400/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-6442/2016 по делу N А40-84440/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылался на предоставленное законом субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в заключении по итогам проведения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5627/2016 по делу N А40-82885/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. В качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу о признании недействительным решения налогового органа заявитель ссылался на полученную от бывшего генерального директора информацию о выполнении работ иной организацией на основании договора подряда, заключенного с субподрядчиком, не являющимся "фирмой-однодневкой", исчислившим и уплатившим НДС с данной хозяйственной операции в бюджет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5404/2016 по делу N А40-81929/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: В соответствии с инвестиционным контрактом и дополнительным соглашением к нему ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию. Стороны заключили договор о передаче дома в управление истца с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества застройщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг истцом подтверждено, претензии по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены, доказательств оказания услуг иной организацией не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5642/2016 по делу N А40-81159/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебному приставу-исполнителю передано исполнительное производство о взыскании с третьего лица в пользу заявителя денежных средств. Денежные средства в адрес взыскателя не поступили, информация о предпринятых судебным приставом-исполнителем действиях по взысканию долга отсутствует.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал, что им в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" предпринимались надлежащие действия для исполнения исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5959/2016 по делу N А40-79334/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, признании возможности принудительного взыскания штрафа утраченной, а обязанности по его уплате прекращенной.
Обстоятельства: Налоговым органом выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам без отражения информации о невозможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Встречное требование: О взыскании штрафа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении вопроса о восстановлении срока судом не учтено, что смена администрирующих общество налоговых органов могла препятствовать должностным лицам налоговых органов принимать соответствующие процессуальные решения по исполнению оспариваемого акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как данные денежные средства на основании договора лизинга зачислены на счет должника и не возвращены на расчетный счет кредитора после того, как договоры не прошли государственную регистрацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5658/2016 по делу N А40-74424/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец сослался на неисполнение ответчиком судебного акта по другому делу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, являющийся должником по требованию о взыскании судебных расходов на основании вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, не уплатил присужденные судебные расходы, в связи с чем истец получил право начислить на сумму взысканных, но неуплаченных судебных расходов проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки уплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5316/2016 по делу N А40-71793/15
Требование: О признании задолженности по пене безнадежной ко взысканию, обязании произвести списание задолженности.
Обстоятельства: Истец находится в стадии ликвидации, сроки которой неоднократно продлевались. У истца имеется задолженность по пене по страховым взносам. Сроки взыскания задолженности истекли, в связи с чем она подлежит признанию безнадежной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства принятия в отношении спорной задолженности мер, предусмотренных статьями 63, 64 ГК РФ, в том числе касающихся включения спорных сумм страховых взносов в промежуточный ликвидационный баланс и принятия мер по их погашению согласно установленной ГК РФ очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-4467/2016 по делу N А40-69712/2015
Требование: О взыскании денежных средств по трехстороннему соглашению о финансовом зачете.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, принятых им на основании указанного соглашения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неправомерно не допустил к участию в деле представителя ответчика, не определил спорное правоотношение и нормы материального права, эти отношения регулирующие, а также предмет доказывания по делу, не предложил истцу уточнить фактические и правовые основания иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-3363/2016 по делу N А40-69535/15
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на несвоевременную уплату лизингополучателем лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи, за исключением авансового, в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-3130/2016 по делу N А40-57712/2015
Требование: О взыскании аванса, перечисленного по договору на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком услуги по договору не были оказаны.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для удержания оставшихся денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-4870/2016 по делу N А40-45053/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на неоплату ответчиком поставленного истцом товара в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки нефтепродуктов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-6060/2016 по делу N А40-41425/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в договоре купли-продажи не указаны сведения, определяющие расположение имущества на земельном участке, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности продавца на объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель представил все необходимые для регистрации его права документы, обстоятельство прекращения продавцом его деятельности в качестве юридического лица не может служить основанием для отказа в регистрации права собственности, основания для отказа в регистрации отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-6671/2016 по делу N А40-40338/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций. Истец полагает, что ответчиком допущена задержка вагонов на железнодорожных путях общего пользования станций, не принадлежащих перевозчику, по причине, зависящей от грузополучателя.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истец не направлял в адрес ответчика ни акт оказанных услуг с указанием суммы, ни претензию, связанную с предметом иска, досудебный порядок урегулирования спора и претензионный порядок не соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5185/2016 по делу N А40-29986/15
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у должника неисполненного обязательства перед кредитором в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-4903/2016 по делу N А40-26477/2015
Требование: О признании незаконным решения органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи имущества. Орган исполнительной власти субъекта РФ отказал заявителю в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в отношении земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, вступившими в силу решениями суда по другим делам отказано в удовлетворении требований органа исполнительной власти субъекта РФ о признании строений самовольными постройками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-6796/2001 по делу N А40-23698/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку факт направления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю не доказан, срок предъявления исполнительного листа истек.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-391/2016 по делу N А40-215377/2014
Требование: Об истребовании и передаче истцу транспортного средства.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ему уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга, однако требования истца были оставлены без ответа. Ответчик произвел уплату задолженности в ходе рассмотрения дела.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку право лизингодателя на односторонний внесудебный отказ от договора в связи с неуплатой лизинговых платежей закреплено положениями действующего законодательства и условиями договора, судам надлежало проверить соблюдение истцом порядка одностороннего расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5017/2016 по делу N А40-212930/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку в рамках другого дела рассматриваются требования об обязании передать в аренду здание по договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения в настоящем деле.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку возражения ответчика, связанные с исполнением договора сторонами, могут быть рассмотрены при рассмотрении требования истца о расторжении договора аренды здания, основания для приостановления производства по делу отсутствуют, дела объединены в одно производство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5510/2016 по делу N А40-208800/2014
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец не согласился с предложенной ценой помещения. Ответчик отклонил представленный истцом проект договора.
Решение: Стоимость объекта установлена по результатам судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-4090/2016 по делу N А40-191866/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Предприятие, в хозяйственном ведении которого находилось нежилое здание, было реорганизовано в ОАО. ОАО обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, но ему было отказано по причине непредставления передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия, подписанного ОАО после создания юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный ОАО передаточный акт, составленный до создания ОАО как юридического лица, не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-3182/2016 по делу N А40-191067/2014
Требование: О признании незаконным отказа органа исполнительной власти субъекта РФ в выдаче дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка, обязании оказать услугу по выдаче дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Заявителю отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на истечение срока действия договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку течение срока действия договора началось с даты государственной регистрации договора и на момент обращения заявителя срок не истек, заявителем представлены все необходимые и достаточные документы для оформления дополнительного соглашения к договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-7131/2016 по делу N А40-190249/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-2138/2016 по делу N А40-187531/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия и опрокидывания автомобиля произошло повреждение груза, перевозимого ответчиком-1 по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенному с истцом. Ответственность ответчика-1 застрахована ответчиком-2. Причиненный истцу ущерб ответчиками не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховой случай наступил, размер ущерба доказан, в связи с чем он подлежит возмещению ответчиком-2 в рамках договора страхования ответственности экспедитора, а в оставшейся части убытки подлежат возмещению за счет ответчика-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-3994/2016 по делу N А40-18191/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан, в связи с чем они подлежат оплате в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5708/2016 по делу N А40-173809/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5975/2016 по делу N А40-173708/2015
Требование: Об обязании предоставить заверенные копии документов.
Обстоятельства: Истец является участником общества , владеющим пятидесятипроцентной долей в уставном капитале общества. Истец направил в адрес ответчика требования о предоставлении документов общества для ознакомления, а также заверенных копий документов, но ответчик требования не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства передачи истцу истребуемых им копий документов ответчиком не представлены, равно как доказательства того, что истец является конкурентом общества, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5105/2016 по делу N А40-172264/14
Требование: О признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения действия договора аренды земельного участка, взыскании убытков.
Обстоятельства: На момент принятия оспариваемого решения имелось определение суда о запрете на совершение регистрационных действий по прекращению договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение требований закона регистрирующим органом не были приняты достаточные и необходимые меры по получению дополнительных документов и сведений для проведения государственной регистрации, в том числе по проверке подлинности представленной обществом вместе с заявлением о приостановлении государственной регистрации копии определения суда об обеспечении иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-6370/2016 по делу N А40-172020/15
Требование: О признании недействительной сделки по выходу из состава участников ООО, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после выхода общества, участником которого она является, из состава участников ООО узнала, что действительная стоимость доли составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов на момент совершения сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сделка не является крупной для ООО и не требует специального одобрения участниками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-6880/2016 по делу N А40-171179/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании обеспечительного платежа, перечисленного по договору аренды, возвращено в связи с тем, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение нецелесообразно и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования о взыскании неустойки по договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5707/2016 по делу N А40-167174/2014
Обстоятельства: Постановлением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-6736/2016 по делу N А40-164774/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как регламентом третейского суда установлена окончательность его решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-4682/2016 по делу N А40-16394/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения о расторжении договора аренды, внесении записи о прекращении договора аренды.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации дополнительного соглашения о прекращении договора аренды, сославшись на непредставление заявителем необходимых для осуществления государственной регистрации документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ регистрирующего органа соответствует положениям Закона о регистрации, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5829/2016 по делу N А40-16352/2015
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании долга и процентов удовлетворено частично.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5990/2016 по делу N А40-159027/2015
Требование: О признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что основным видом деятельности с момента регистрации является деятельность по организации перевозки грузов. Страхователем установлено непредставление истцом в установленный срок документов, подтверждающих основной вид деятельности, направлено оспариваемое уведомление, которым определен более высокий класс профессионального риска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщиком произвольно выбран вид деятельности страхователя без учета ранее осуществляемого им вида деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-12401/2014 по делу N А40-156605/13
Требование: О признании недействительными заявлений о выходе из общества, решений участника, решений и регистрационных записей налогового органа, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец указал, что, являясь участником ООО с долей в размере 96,15 процента уставного капитала общества, заявления о выходе из ООО не подписывал и в общество не направлял.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-6094/2016 по делу N А40-152325/2015
Требование: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки заявителю было выдано предписание, которым введены ограничения на проведение отдельных видов операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5843/2016 по делу N А40-151411/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом отказано в возмещении НДС ввиду того, что из представленных иностранной организацией сведений невозможно установить стоимость приобретенных американских депозитарных расписок . Кроме того, представленная обществом нотариально заверенная копия налогового свидетельства подписана неуполномоченным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в налоговый орган документы подтверждают факт владения компанией АДР и факт вложения в капитал этой организации денежной суммы, установленные законом условия заявителем выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-6013/2016 по делу N А40-151087/15
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Истец является участником ООО с долей участия в уставном капитале общества в размере 48,92 процента. Указывает, что не был извещен о времени и месте проведения собрания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собранием приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, при необходимом кворуме и из содержания протокола усматривается, что сделка с заинтересованностью на оспариваемом собрании не одобрялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-4886/2016 по делу N А40-150470/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5822/2016 по делу N А40-1472/15-138-12
Требование: О взыскании долга по договору.
Обстоятельства: По условиям заключенного сторонами договора исполнитель получение фондом взносов по программе софинансирования. Фонд ссылается на то, что в его адрес поступило уведомление ПФ РФ об отказе во внесении изменений в реестр в отношении части застрахованных лиц.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку фондом не доказано, что комплекты документов по застрахованным лицам не были приняты ПФ РФ по вине исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5125/2016 по делу N А40-146078/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП он произвел оплату восстановительного ремонта, тогда как гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована ООО. Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда. У ООО отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обращался с требованием о прямом возмещении убытков, при этом ответчик в установленный законом срок направил истцу решение о компенсационной выплате, в данном случае на истца, выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО, распространяется обязанность по прямому возмещению убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5552/2016 по делу N А40-144015/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части установления стоимости выкупаемого объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения и земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5297/2016 по делу N А40-143832/15
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Заключен договор на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии календарным планом работ, согласно которому работы должны быть завершены не позднее 10 месяцев с даты получения разрешения органа охраны. Поскольку продолжение работ утратило актуальность, истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате оплаченного, но неотработанного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком представлены акты выполненных работ на часть суммы, подтверждение выполнения работ на остальную сумму отсутствует, работы подрядчиком не выполнены, а договор расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5442/2016 по делу N А40-141702/2009
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на руководителя субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не доказано, что банкротство должника вызвано именно действиями руководителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5697/2016 по делу N А40-139070/2015
Требование: Об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обстоятельства: До возбуждения исполнительного производства должник погасил часть задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом до истечения срока добровольного исполнения, приставом неверно рассчитана сумма исполнительского сбора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-3606/2016 по делу N А40-137017/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно находящемуся в материалах дела отчету о публикации судебных актов определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на сайте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-9208/2015 по делу N А40-133454/2013
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании действительной стоимости доли в виде запрета ответчику заключать любые сделки по отчуждению или обременению права собственности на имущество, а также запрета регистрирующему органу проводить регистрацию перехода права собственности от общества к третьим лицам и регистрацию договоров отчуждения и обременения имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-3502/2016 по делу N А40-133308/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процессуальных нарушений допущено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5631/2016 по делу N А40-130666/2015
Требование: О признании недействительным уведомления органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением заявителю как организации, не представившей заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, установлен страховой тариф в размере 4,10 процента. Заявитель считает уведомление незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что общество осуществляло такой вид деятельности, как "производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования", фондом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5987/2016 по делу N А40-130325/15
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наименование и функциональное назначение спорного объекта недвижимого имущества, не выяснил, относится ли этот объект к исключительно федеральной собственности, подлежит ли он передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5171/2016 по делу N А40-130270/2015
Требование: Об отмене судебного акта об отнесении обязанности по уплате государственной пошлины на истца.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку на резолютивной части постановления, подготовленного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, отсутствует подпись судьи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5169/2016 по делу N А40-130213/15
Требование: Об отмене судебного акта об отнесении обязанности по уплате государственной пошлины на истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд вправе отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-3776/2016 по делу N А40-129863/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности товаропроизводителя. Между истцом и третьим лицом был заключен договор на поставку рулонной офсетной печатной машины, в процессе эксплуатации товара покупатель выявил недостатки, в связи с чем обратился в суд к истцу о взыскании стоимости товара, неустойки. Решением суда с истца была взыскана задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховой случай не является исключением, предусмотренным условиями страхового полиса, размер убытков установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-15309/2014 по делу N А40-126825/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, начислены пени, предложено уплатить недоимку по налогам, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета ввиду необоснованного получения налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нереальности операций общества по приобретению товара у контрагента, что повлекло получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5222/2016 по делу N А40-123892/14
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что именно виновные умышленные действия руководителя должника привели к отсутствию у должника денежных средств или иного имущества для погашения задолженности перед кредиторами, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями и материальным положением должника, не представлено, само по себе наличие кредиторской задолженности не может свидетельствовать о невозможности исполнения юридическим лицом денежного обязательства и не порождает у его руководителя обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5618/2016 по делу N А40-122673/15-65-973
Требование: О взыскании суммы излишне начисленных провозных платежей.
Обстоятельства: Истцом установлено, что по сформированным им контейнерным поездам перевозчиком произведено взыскание тарифа без применения понижающего коэффициента, действующего на перевозки крупнотоннажных контейнеров в составе контейнерных поездов в/из государства Азии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик был не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора и перевозить спорные контейнеры не в составе контейнерных поездов, доказательства возврата необоснованно списанной суммы с лицевого счета истца отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-4291/2016 по делу N А40-122283/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неосновательное обогащение образовалось на стороне ответчика по договору на оказание услуг по технологическому присоединению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет агента для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли, денежные средства в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их собственниками сначала являлись заказчики , затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5604/2016 по делу N А40-120858/2015
Требование: О взыскании ущерба, неустойки, штрафа, расходов по оценке, расходов по эвакуации и расходов на представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему по договору об уступке права требования перешло право на требование о взыскании суммы ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в части, не выплаченной страховщиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потерпевшим нарушена процедура проведения самостоятельной независимой экспертизы автомобиля без предварительного обращения к страховщику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-4369/2016 по делу N А40-119879/2015
Требование: О солидарном взыскании вексельного долга, начисленных за период просрочки на вексельную сумму процентов.
Обстоятельства: Истец является векселедержателем простого векселя, выданного и авалированного ответчиками, долг по векселю в полном объеме не погашен.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом требование о предоставлении тома с оригиналом спорного векселя не направлялось, указанное доказательство судом не исследовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5988/2014 по делу N А40-119795/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, в связи с непредставлением доказательств принятия постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изменяющих или определяющих практику применения правовой нормы относительно данной категории дел.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5421/2016 по делу N А40-119004/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возвращению полученных им денежных средств, во исполнение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления денежных средств доказан, доказательства возвращения денежных средств ни заемщиком, ни поручителем, ни иными лицами не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-3327/2016 по делу N А40-117734/2015
Требование: Об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему необоснованно отказано в предоставлении земельного участка в аренду как правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на участке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при решении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка правообладателям здания, расположенного на земельном участке, необходимо было разрешить вопрос о соответствии площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, что судом не сделано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-3505/2016 по делу N А40-117200/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор лизинга, платежи ответчиком полностью не уплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности доказан истцом, стороны были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5651/2016 по делу N А40-115727/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки, расторжении договора и выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатором нарушено обязательство по внесению арендной платы более чем за два месяца подряд, доказательств принятия решения о предоставлении ему имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5267/2016 по делу N А40-112956/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что строительно-монтажные работы были сданы ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с учетом просрочки перечисления авансового платежа и статьи 404 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5535/2016 по делу N А40-112862/15
Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа и обязании предоставить государственную услугу по возмездному отчуждению недвижимого имущества.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества в связи с тем, что нежилое здание является памятником культурного наследия федерального значения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было установлено, является ли обоснованным и документально подтвержденным довод заинтересованного лица о том, что спорные помещения входят в состав памятника культурного наследия федерального значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-3950/2016 по делу N А40-112719/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с отнесением на истца обязанности по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями являются злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в положенном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5501/2016 по делу N А40-111919/2014
Требование: О признании уведомления об изменении ставки арендной платы по договору аренды недействительным.
Обстоятельства: Арендатор полагает, что содержание уведомления арендодателя об изменении арендной ставки противоречит установленному порядку изменения арендной платы, арендатор обладает правом на получение имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет арендной платы правомерно произведен на основании заключения независимого оценщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-6038/2015 по делу N А40-109106/2011
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, какие именно действия бывшего руководителя явились причиной банкротства должника, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившей несостоятельностью должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5681/2016 по делу N А40-107521/2015
Требование: О признании недействительными двух решений налогового органа.
Обстоятельства: Истец представил налоговую декларацию по НДС и заявил к возмещению сумму, сформированную в связи с приобретением недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доказал законность и обоснованность своих решений, а также суд установил факт неисполнения налоговых обязательств контрагентами, при этом были оценены факты минимальной оплаты налогов в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5018/2016 по делу N А40-107079/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком поставка продукции осуществлена с нарушением срока поставки, установленного договором.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, расчет неустойки произведен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-4105/2016 по делу N А40-106276/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего должника по проведению оценки принадлежащих должнику прав требования, по созыву и проведению собрания кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как уполномоченный орган не доказал, что на дату собрания кредиторов, на котором были утверждены положение о торгах и начальная цена продажи, а также на дату торгов у конкурсного управляющего имелись какие-либо сведения, безусловно свидетельствующие о наличии активов, за счет которых будет проводиться погашение долгов, что стоимость оценки принадлежащих должнику прав требования является завышенной или явно несоразмерной ожидаемому результату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5766/2015 по делу N А40-103635/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению общества, уплаченная им за земельный участок арендная плата превышает сумму земельного налога, который оно бы уплатило в случае своевременного принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему в собственность земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как решением суда отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка обществу в собственность признан незаконным, установлено, что сумма земельного налога, который бы уплатило общество в случае удовлетворения уполномоченным органом его требований в установленный срок, была бы меньше суммы внесенной им арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-2715/2016 по делу N А40-101606/2014
Требование: Об обязании заключить соглашение о включении в договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, не согласившись с предложенным ответчиком проектом, направил последнему протокол разногласий к проекту соглашения, однако ответчик отклонил предложенный истцом протокол разногласий, повторно направив истцу свой проект соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку применять условия договора к отношениям, возникшим до его заключения, возможно только по соглашению сторон, а так как такое соглашение сторонами не достигнуто, то отсутствуют основания для включения в соглашение условия о распространении действия договора на период, предшествующий его заключению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5437/2016 по делу N А40-101254/2015
Требование: О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: По мнению кредитора, заемщик и поручители надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнили.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный кредитором расчет задолженности является верным и обоснованным, а документов, свидетельствующих о погашении задолженности, заемщиком и поручителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N Ф05-5749/2016 по делу N А41-92406/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N Ф05-6746/2016 по делу N А41-91142/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
Решение: Определение отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции, так как требования об устранении нарушений прав собственника в отношении спорного земельного участка ранее рассмотрены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N Ф05-11055/2015 по делу N А41-80326/14
Требование: Об обязании освободить земельный участок лесного фонда от линейного объекта, взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик самовольно занял земельный участок лесного фонда и вырыл на его территории траншею, в которой заложен кабель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные истцом материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют лишь об установлении административным органом факта причинения вреда лесному фонду, но не подтверждают, что вред возник именно в результате виновных действий ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]