По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-23/2016 по делу N А40-53659/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществлено истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям, а также не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истребуемые им денежные средства являются его собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-543/2016 по делу N А40-53537/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществлено истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям, а также не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истребуемые им денежные средства являются его собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-16749/2015 по делу N А40-52735/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в части перечисленных истцом денежных средств, не обеспеченных поставкой товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку признание истца банкротом на влечет автоматического прекращения договорных отношений, в адрес ответчика не поступали уведомления о расторжении договора, прекращении поставок товара в период с даты признания истца банкротом до дат подписания спорных накладных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-835/2016 по делу N А40-51090/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сумма была получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору, который был расторгнут в одностороннем порядке, ответчик каких-либо услуг истцу не оказывал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства не находились в имущественной сфере истца, истец никогда не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика. При этом истцом не доказано уменьшение его имущественной массы в какой-либо части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-160/2016 по делу N А40-49798/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительным электрическим сетям осуществлялось им самостоятельно, ответчик не оказал никаких услуг истцу и не понес фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства , затем право собственности на них перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-438/2016 по делу N А40-49551/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществлено истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям, а также не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истребуемые им денежные средства являются его собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2656/2016 по делу N А40-48661/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была допущена просрочка в поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ с учетом соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и продолжительности периода просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-3118/2016 по делу N А40-47778/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчик не получал, а потому не был уведомлен надлежащим образом, не знал и не мог знать о судебном разбирательстве с его участием, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2958/2016 по делу N А40-47627/2015
Требование: О взыскании лизинговых платежей, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора лизинга передал ответчику предметы лизинга по акту приема-передачи, ответчик обязался своевременно выплачивать платежи в соответствии с графиком осуществления платежей, тогда как принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истцом оборудование не передано ответчику, предмет лизинга был доставлен ответчику, однако ввести оборудование в эксплуатацию не удалось и оно было возвращено продавцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1481/2016 по делу N А40-44709/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору на оказание услуг коммутируемой внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден, однако эти услуги ответчиком вопреки условиям договора не оплачены, размер отыскиваемой задолженности документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2177/2016 по делу N А40-42274/15
Требование: О признании недействительным решения партнерства.
Обстоятельства: Оспариваемым решением арбитражный управляющий исключен из членов партнерства за допущенные нарушения Закона о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что партнерством при вынесении оспариваемого решения были допущены нарушения законодательства, партнерство действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодательными нормативными актами и внутренними документами в сфере контроля и применения мер дисциплинарного взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-3033/2016 по делу N А40-41665/2015
Требование: О признании недействительным договора на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Истец, являющийся акционером ответчика-1, указывает на то, что, ознакомившись с содержанием спорного договора, пришел к выводу о том, что совершенный ответчиками договор является крупной сделкой, лишенной экономического смысла в связи с отчуждением крупных сумм денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что оспариваемая сделка является крупной, истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2816/2016 по делу N А40-40571/2015
Требование: О взыскании неустойки на основании пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае истец не воспользовался правом на участие в судебном заседании, не исполнил свою обязанность представить истребуемые судом доказательства, а в силу положений статьи 9 АПК РФ истец самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия. Кроме того, истцом не подтвержден период начисления задолженности, доказательства выплаты страхового возмещения - фактического исполнения решения суда в рамках другого дела - отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-19310/2015 по делу N А40-36537/07
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об исправлении опечатки в судебном акте в части указания адреса конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку указанный в резолютивной части определения суда адрес конкурсного управляющего для корреспонденции был отражен в определении в полном соответствии с имеющимися на дату судебного заседания и на дату вынесения определения в материалах дела письменными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2457/2016 по делу N А40-35910/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, ему предложено уплатить недоимку и пени. Общество ссылается на существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства направления обществу акта проверки и надлежащего уведомления о рассмотрении материалов проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2698/2016 по делу N А40-3352/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик договор купли-продажи в редакции истца не подписал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате отвечает требованиям ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2340/2016 по делу N А40-3227/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления учреждения на недвижимое имущество было отказано в связи с сомнениями в обоснованности увеличения площади объекта недвижимого имущества ввиду отсутствия в деле правоустанавливающих документов и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждением были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О включении задолженности по договору присоединения текущего счета физического лица в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора подтверждены представленным решением суда, вступившим в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1689/2016 по делу N А40-3084/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных некачественным проведением планового ремонта вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привел мотивов принятия в качестве доказательств начала течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 725 ГК РФ, актов-рекламаций, не выяснил, когда были сделаны истцом заявления по поводу недостатков , возникших вследствие некачественного выполнения плановых видов ремонта грузовых вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-20916/2015 по делу N А40-27968/15
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственная регистрация договора аренды препятствует ему оформить право собственности на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок возникло с момента государственной регистрации общества, образованного в результате приватизации государственного предприятия. При этом требования истца фактически направлены на корректировку записи в ЕГРП о наличии обременения земельного участка в виде спорного договора аренды, соответственно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-19857/2015 по делу N А40-26669/2015
Требование: 1) Об установлении факта утраты возможности взыскания долга по кредитному договору и признании обязанности по его уплате прекращенной; 2) О взыскании долга за оказанные консультационные услуги.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как одним из субъектов правоотношений, вытекающих из договора потребительского кредита, является физическое лицо, спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем рассмотрение такого спора подведомственно суду общей юрисдикции; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 не выражал своего согласия на оказание ему каких-либо консультационных услуг и не совершал конклюдентных действий, факт оказания истцом услуг не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2158/2016 по делу N А40-2288/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик договор купли-продажи в редакции истца не подписал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец - как участник гражданских правоотношений и спорные нежилые помещения - как объект гражданских правоотношений - соответствуют критериям, установленным ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, доказательства наличия задолженности по арендной плате отсутствуют, площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона г. Москвы от 17.12.2008 N 66. Цена нежилых помещений определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2882/2016 по делу N А40-216402/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем он имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-509/2016 по делу N А40-209411/14
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оборудование было поставлено ответчиком с нарушением определенных договором сроков. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в части срока поставки оборудования доказан, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, размер которой рассчитан истцом верно, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-11688/2015 по делу N А40-206180/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2916/2016 по делу N А40-204359/14
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа в части закрепления за предприятием на праве хозяйственного ведения объекта недвижимости.
Обстоятельства: По мнению общества, передачей объекта недвижимости в хозяйственное ведение предприятия нарушаются его права как арендатора с правом выкупа арендуемых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не доказало, какому закону или иному правовому акту противоречит указанное распоряжение, ссылка общества на то, что распоряжение может воспрепятствовать ему при выкупе арендуемого имущества, носит предположительный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1388/2016 по делу N А40-191871/2014
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза.
Обстоятельства: Перевозчик принял от отправителя к перевозке порожние вагоны, которые доставлены на станцию назначения с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, так как отправитель доказал факт нарушения перевозчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-14811/2014 по делу N А40-189476/13
Требование: О признании незаконными действий генерального директора общества по отказу в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки, об обязании общества передать участнику общества необходимые для проведения аудиторской проверки документы.
Обстоятельства: Общество отказало участнику общества в предоставлении документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как запрашиваемые документы необходимы участнику общества для целей определения с помощью профессионального аудитора состояния дел в обществе, подготовки к участию в общем собрании участников общества, определения адекватной стоимости доли с целью ее возможной дальнейшей продажи либо выхода из общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2501/2016 по делу N А40-18527/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки, размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку цена клапанов согласована сторонами в смете, являющейся составной частью договора, у ответчика не возникла обязанность по возмещению разницы в цене и расходов на изготовление исполнительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-15998/2014 по делу N А40-185097/13
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-3527/2016 по делу N А40-178116/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с подачей жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2333/2016 по делу N А40-174024/2014
Требование: О признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что был введен ответчиками в заблуждение при совершении данных сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что сторонами оговаривались иные параметры индивидуализации предмета договоров, что они содержат какие-либо дополнительные требования к составу имущественных и неимущественных прав и обязательств, которые истец намеревался получить вместе с продаваемыми долями, не представлено. Стоимость долей и их идентифицирующие признаки не ставились в зависимость от состояния активов и пассивов общества, от целевого назначения участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2330/2016 по делу N А40-168181/2014
Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества.
Обстоятельства: После смены участников общества был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, являющегося единственным активом общества.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как при заключении договора не было получено одобрение единственного участника общества, кроме того, договор подписан со стороны общества неуполномоченным лицом; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о том, что спорное имущество было передано во владение ответчика, являются преждевременными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-3845/2016 по делу N А40-163216/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу на территории РФ. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-3542/2016 по делу N А40-162271/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга и неустойки по договору субподряда оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1977/2016 по делу N А40-161996/2013
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ, взыскании стоимости выполненных работ и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что им были выполнены работы по первому этапу и претензии заказчика по устранению возникших недостатков в работе необоснованны. Встречное требование: О расторжении государственного контракта и взыскании пеней.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу решением суда; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2851/2016 по делу N А40-161626/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-3565/2016 по делу N А40-157154/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда, так как оно не содержит каких-либо выводов в отношении общества и суждений относительно его прав и обязанностей, в том числе не устанавливает его права относительно предмета спора, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности и не создает препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2089/2016 по делу N А40-154847/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорные периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1327/2016 по делу N А40-149844/10
Требование: О взыскании затрат, понесенных по инвестиционному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы истца, произведенные им в связи с исполнением обязательств по контракту, подлежат взысканию независимо от того, были ли выполнены обязательства в пределах или за пределами срока, установленного контрактом, а также от того, были или не были подписаны акты принятия результатов работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-3809/2016 по делу N А40-142995/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2747/2016 по делу N А40-141766/15
Требование: Об исключении из общества участника, владеющего долей уставного капитала.
Обстоятельства: Участники общества ссылаются на то, что доля одного из участников в уставном капитале общества незначительна и на протяжении длительного времени он не является на собрания, в связи с чем участники общества не могут провести собрание для увеличения уставного капитала и включения в состав общества нового участника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении участником своих обязанностей непосредственно перед самим обществом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2189/2016 по делу N А40-139443/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что поврежденный автомобиль был передан на ремонт официальному дилеру, однако в период вынужденного простоя автомобиля обществом понесены убытки - в виде несения расходов на аренду другого автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил правомерность заявленного требования о взыскании убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2884/2016 по делу N А40-136932/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях прилагаемого проекта.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель проект договора купли-продажи не подготовил, в связи с чем арендатор подготовил и направил свой проект договора, который не был подписан, разногласия по нему не направлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1931/2016 по делу N А40-135556/2014
Требование: О привлечении руководителя и участника должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью того, что только действиями или указаниями руководителя и участника должника должник был доведен до состояния неспособности в полной мере удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2573/2016 по делу N А40-130969/15
Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец указывает, что во исполнение договорных обязательств поставил ответчику товар по товарным накладным. Претензий от ответчика по количеству, качеству, ассортименту и комплектности истец не получал, что подтверждается оттисками печатей сторон и подписью уполномоченного ответчиком лица на товарных накладных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение условий договора и нормы ст. 486 ГК РФ не исполнил свои обязательства по полной оплате принятого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2487/2016 по делу N А40-129429/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уклонился от оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты выполненных ответчиком работ не прошли государственную экологическую экспертизу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-20528/2015 по делу N А40-129224/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Кредитор указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик нарушил обязанность по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2438/2016 по делу N А40-125683/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик поставил товар с нарушением срока, установленного договором.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден, однако расчет неустойки истцом произведен без учета условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2940/2016 по делу N А40-125660/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного несохранной перевозкой.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в нарушение условий договора транспортно-экспедиционного обслуживания не поставил принятый товар в адрес третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт утраты ответчиком переданного ему истцом груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-10835/2015 по делу N А40-125232/2013
Обстоятельства: Постановлением отменено определение о приостановлении производства по обособленному спору о признании сделки должника по перечислению денежных средств по договору финансирования под уступку денежного требования недействительной до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании договора финансирования под уступку денежного требования и дополнительных соглашений к нему недействительными.
Решение: Постановление отменено. Вопрос направлен на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как суд апелляционной инстанции не принял решение относительно судебного акта суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-16315/2012 по делу N А40-124868/2011
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции жалоба заявителя не рассмотрена по существу, не исследованы и не получили правовой оценки изложенные в ней доводы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2624/2016 по делу N А40-120398/15
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением приостановлено исполнительное производство по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-755/2016 по делу N А40-120180/2015
Требование: Об отмене акта в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество было надлежащим образом извещено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, его представитель участвовал в судебном заседании. Дополнительно: Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1535/2016 по делу N А40-119544/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорные денежные средства были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, никаких договоров между сторонами не заключалось, счета истцу не выставлялись.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец представил доказательства перечисления им ответчику денежных средств в размере суммы заявленных требований, ответчик доказательств наличия к тому оснований не представил, равно как и не оспорил сумму долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-20040/2015 по делу N А40-113990/14
Требование: О взыскании задолженности по договору цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности ответчика по оплате переданного права требования по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил факт заключения договора и размер уступленного права, а также факт исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1601/2016 по делу N А40-108391/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по разработке проектной документации.
Обстоятельства: Заказчик отказался от принятия оказанных исполнителем услуг, ссылаясь на отрицательное заключение государственной экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разработанная и переданная заказчику документация соответствует условиям договора, технического задания к нему и результатам инженерных испытаний, изменения, внесенные в документацию, свидетельствуют об устранении замечаний, содержащихся в отрицательном заключении государственной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-796/2016 по делу N А40-107868/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением надлежащим образом ответчика о месте и времени судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия определения суда о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим извещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1953/2016 по делу N А40-106987/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком своевременно не оплачен поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтверждено материалами дела, отсутствие товарных накладных у ответчика не опровергает факт получения им товара, спорные накладные содержат отметки о принятии товара, о фальсификации накладных заявлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2243/2016 по делу N А40-103037/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что заказчик электронного аукциона на право заключения государственного контракта необоснованно допустил к участию в аукционе участника, впоследствии признанного победителем аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявка участника, признанного по итогам проведенного аукциона победителем, не соответствовала требованиям документации об аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1482/2016 по делу N А41-78143/2014
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта поставки истцом тепловой энергии, ее стоимости и объема.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-706/2016 по делу N А41-7553/12
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку выводы суда по анализу условий договора о его цене, сроке выполнения работ, порядке приемки работ, платежных документов истца о перечислении стоимости работ и дат платежей, представленных накладных на получение истцом проектной документации, в которых указаны наименование объекта и его территориальное расположение, не соответствуют имеющимся доказательствам в их совокупности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1189/2016 по делу N А41-71797/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании направить проект дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в установлении трехлетнего срока аренды земельных участков, что препятствует реализации цели, для которой были выделены земельные участки - строительство многоквартирных домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка в аренду третьим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для строительства, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2519/2016 по делу N А41-6825/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель проект договора купли-продажи не подготовил, в связи с чем арендатор подготовил и направил свой проект договора, который не был подписан, разногласия по нему не направлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1650/2016 по делу N А41-61820/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2677/2016 по делу N А41-61378/15
Требование: Об обязании исключить из ЕГРП сведения о праве собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности на нежилое здание, что не соответствует закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2250/2016 по делу N А41-59498/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает, что согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, в то время как спорный земельный участок находится в аренде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-16718/2014 по делу N А41-58891/13
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-19164/2015 по делу N А41-56514/14
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества и обращении взыскания на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель свои обязательства по оплате стоимости доли не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты покупателем доли в установленные договором сроки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2212/2016 по делу N А41-52706/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления закупки товаров.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку не представлено доказательств, отягчающих ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2473/2016 по делу N А41-52047/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная энергия ответчиком оплачена в полном объеме не была.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью истцом факта поставки тепловой энергии, ее стоимости и объема.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2371/2016 по делу N А41-51236/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением обращено взыскание на имущественное право должника на получение денежных средств, находящихся на депозитном счете суда.
Решение: Требование удовлетворено, так как право должника на получение денежных средств, перечисленных им на депозит суда в целях встречного обеспечения обязательств, не может рассматриваться как имущественное право, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2277/2016 по делу N А41-50949/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на надлежащее исполнение своих обязательств по договору, он дважды обращался к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа, который на претензии истца не ответил, денежные средства не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2416/2016 по делу N А41-49675/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему во исполнение договора товара, а также обязательства по погашению долга по соглашению о переводе долга в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено в связи с недоказанностью ответчиком факта оплаты поставленного товара в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-15955/2015 по делу N А41-42461/12
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что данный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле всех заинтересованных лиц, не определил их процессуальный статус, не рассмотрел заявленные требования с учетом надлежащей проверки всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-894/2016 по делу N А41-41536/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорное имущество, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права органа местного самоуправления и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2245/2016 по делу N А41-40940/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении подрядных работ.
Обстоятельства: Инвестор-застройщик ссылается на то, что работы подрядчиком выполнены несвоевременно. Направленная последнему претензия о погашении задолженности, завершении всех работ, предоставлении исполнительной документации оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что технический заказчик надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства и своевременно передал подрядчику техническую документацию, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2374/2016 по делу N А41-40281/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на земельные участки, об обязании регистрирующего органа внести изменения в ЕГРП.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий продавца ссылается на то, что он неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлениями о внесении в ЕГРП информации о наличии возражений продавца по государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, а также с заявлениями о возврате документов, поданных на государственную регистрацию.
Решение: Требование удовлетворено, так как до осуществления государственной регистрации регистрирующий орган был извещен об отзыве всех доверенностей продавца, признании продавца банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2208/2016 по делу N А41-36519/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламных конструкций.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием общество обязано было демонтировать незаконно размещенные рекламные конструкции в полосе отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования в связи с нарушением порядка установки и схемы размещения рекламных конструкций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были выяснены обстоятельства фактического местоположения размещения рекламных конструкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2080/2016 по делу N А41-36515/2015
Требование: О признании незаконным предписания о демонтаже рекламных конструкций.
Обстоятельства: Оспариваемое предписание выдано обществу органом местного самоуправления в связи с выявлением рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек.
Решение: Требование удовлетворено, так как по адресным ориентирам, указанным в приложении к предписанию, никакие рекламные конструкции не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]