Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-20471/2015 по делу N А40-128348/15
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением не реализованное на торгах имущество должника передано взыскателю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача недвижимого имущества без земельного участка в силу норм Земельного кодекса РФ является неправомерной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-20464/2015 по делу N А40-128144/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению теплоснабжающей организации, в результате подачи в спорный период тепловой энергии на стороне потребителя возникло неосновательное обогащение в размере разницы между суммами за поставленную и оплаченную энергию. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как теплоснабжающей организацией не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие расчета действующему законодательству и условиям договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку потребителем была произведена переплата за полученную тепловую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-19920/2015 по делу N А40-126151/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение в установленный срок подрядчиком обязательства по выполнению этапа работ по сопровождению информационно-программных средств, обеспечивающих сбор таможенной информации и формирование центральной базы данных.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не учел, что контракт разделен не на отдельные обязательства, а на этапы, контрактом установлены сроки выполнения не каждого отдельного обязательства, а сроки выполнения предусмотренных контрактом этапов работ и поэтапная приемка работ заказчиком, примененный последним способ исчисления неустойки не соответствует законодательству и условиям контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-19956/2015 по делу N А40-124187/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение продавцом обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки товара и его неоплаты со стороны покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1465/2016 по делу N А40-123730/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки обнаружен факт искажения объема электрической энергии , потребленной ответчиком, а также неуплаты ответчиком образовавшейся задолженности за принятую электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты полной стоимости безучетного потребления электрической энергии ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1664/2016 по делу N А40-11786/2015
Требование: О выселении с занимаемого земельного участка, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, об исключении из числа участников крестьянского хозяйства.
Решение: Дело в части требований о выселении с занимаемого земельного участка и об обязании передать в освобожденном виде земельный участок КХ направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами также было установлено, что членами КХ являются только истцы и один из ответчиков. Следовательно, при рассмотрении дела в части требования о выселении физических лиц с земельного участка суду следовало проверить, подведомственен ли такой спор арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1926/2016 по делу N А40-116732/2015
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и иных необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые документы, представленные заявителем для государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества, были поданы с соблюдением требований Закона о государственной регистрации и соответствуют требованиям законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1317/2016 по делу N А40-115859/15
Требование: О признании действий Росреестра по государственной регистрации ипотеки в отношении недвижимого имущества незаконными, обязании исключить из ЕГРП запись об ипотеке.
Обстоятельства: Общество указывает, что первичная ипотека была зарегистрирована в его пользу на основании договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу определением арбитражного суда были признаны недействительными сделками банковские операции по погашению задолженности по кредитному договору, применены последствия недействительности сделки, а именно - восстановлено право требования банка к третьему лицу по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-794/2016 по делу N А40-115794/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что тепловая энергия и теплоноситель за спорные периоды ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты отпуска ответчику в спорные периоды тепловой энергии и теплоносителя и отсутствия доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1445/2016 по делу N А40-114777/2015
Требование: О процессуальной замене стороны по делу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные правоотношения по существу опосредуют отношения о переводе долга, передача которого от одного должника к другому в силу ст. 390 ГК РФ возможна только с согласия кредитора, в данном случае кредитор против замены должника в спорном правоотношении возражал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1538/2016 по делу N А40-110491/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации ипотеки в связи с несоответствием представленных на государственную регистрацию документов требованиям, установленным законодательством РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в предусмотренный законом срок обществом недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации прав в полном объеме, устранены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1319/2016 по делу N А40-110221/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенных органов.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в выпуске товара в связи с тем, что при оформлении выпуска товара, по мнению таможенных органов, обществом не представлены доказательства, подтверждающие уплату вывозной таможенной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по проверке поступивших на счет казначейства денежных сумм возложена в силу закона на таможенные органы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1365/2016 по делу N А40-105445/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и пени.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истцом ответчику был поставлен товар, принятый последним без замечаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства оплаты полученного товара не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1225/2016 по делу N А40-102202/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку степень заботливости и осмотрительности общества при осуществлении деятельности самостоятельной оценки суда не получила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1002/2016 по делу N А40-101398/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему доначислены налоги и пени.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки тому, что счет-фактура, по которому налоговым органом были доначислены НДС, налог на прибыль, не существует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20627/2015 по делу N А40-150472/2014
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка принятия либо непринятия выполненных работ; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1682/2016 по делу N А40-150048/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1256/2016 по делу N А40-149500/2015
Обстоятельства: Определением в судебном акте исправлена опечатка в части указания даты судебного заседания, поскольку определение даты и времени судебного заседания не затрагивает существо правоотношений сторон и является процессуальной мерой подготовки к судебному заседанию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-707/2016 по делу N А40-143761/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о перемене лица в обязательстве и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что должник, принимая права требования за цену, превышающую их рыночную стоимость, совершил сделку в целях причинения вреда правам кредиторов.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что наличие предъявленных к должнику в порядке искового производства требований само по себе, без исследования стоимости имущества должника по бухгалтерским документам, наличия признака недостаточности имущества не подтверждает, не установили осведомленность другой стороны сделки о признаке недостаточности имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20765/2015 по делу N А40-142481/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении работ по капитальному ремонту объектов теплоэнергетики и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектно-сметная документация передавалась истцом ответчику со значительной просрочкой, кроме того, истцом нарушена обязанность по авансированию работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1695/2016 по делу N А40-135407/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признано размещение кооперативом металлических гаражей, поста охраны, ограждения незаконным, муниципальному органу предписано организовать демонтаж незаконно размещенных объектов и переместить их на специально организованную стоянку для хранения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе решение не влечет негативных последствий для кооператива, так как не содержит каких-либо властных, распорядительных, обязательных для кооператива указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-2587/2016 по делу N А40-133310/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1431/2016 по делу N А40-131463/15
Требование: О признании незаконными действий надзорного органа и обязании устранить допущенное нарушение прав.
Обстоятельства: Заявитель неоднократно направлял в надзорный орган заявления о регистрации средства массовой информации с приложением необходимого пакета документов. Заявителем получен ответ, в котором предложено подтвердить его соответствие как учредителя требованиям Закона РФ "О средствах массовой информации".
Решение: Требование удовлетворено, так как сам факт того, что учредитель средства массовой информации является юридическим лицом и подает спорные заявления о регистрации, указывает на то, что деятельность учредителя не запрещена законом, однако все спорные заявления надзорным органом рассмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1169/2016 по делу N А40-130283/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, так как, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1138/2016 по делу N А40-130139/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нераскрытие в полном объеме информации в годовом отчете общества, размещенном на странице в сети Интернет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1544/2016 по делу N А40-121962/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1171/2016 по делу N А40-121213/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены все доказательства , подтверждающие факт оказания услуг по хранению вещей в спорный период. Между тем ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1636/2016 по делу N А40-120551/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на поставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон без претензий по качеству и количеству, а также актами приема-передачи товара, подписанными представителями сторон. Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара подтверждено представленными доказательствами, ответчиком доказательств того, что спорный товар оплачен в сроки, установленные договором, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1655/2016 по делу N А40-119780/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объектов без соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе проверки выявлено нарушение учреждением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что выразилось в осуществлении строительной деятельности при отсутствии разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1627/2016 по делу N А40-119370/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам на выполнение пусконаладочных работ.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по указанным договорам, в его адрес были направлены претензии об уплате неустойки. Ответчик в добровольном порядке начисленную неустойку не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства выполнения работ в установленный договорами срок ответчиком не представлены, снижая размер неустойки по договору-2, суды исходили из буквального толкования договора, в котором сторонами согласована ответственность подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1352/2016 по делу N А40-118133/2015
Требование: О взыскании: 1) Основного долга по договору на вывоз твердых бытовых отходов; 2) Судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг, однако учтено частичное погашение ответчиком суммы долга; 2) Требование удовлетворено, поскольку истец документально подтвердил наличие и размер понесенных расходов на оплату услуг представителей, доказал их разумность, а ответчик не обосновал и не представил доказательств чрезмерности расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1729/2016 по делу N А40-117455/15
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в направлении уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что получило уведомление, в котором было бы указано на то, что договор на размещение нестационарного торгового объекта прекращен в связи с истечением срока, а также на необходимость демонтажа объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уведомление уполномоченного органа, который не является стороной договора, не порождает для общества каких-либо обязательств, носит информационный характер, в связи с чем в силу норм действующего законодательства не может быть признано незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-800/2016 по делу N А40-110971/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное списание ответчиком с расчетного счета истца денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности списания денежных средств с расчетного счета истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1387/2016 по делу N А40-108415/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по НДС, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество вправе произвести перерасчет налоговой базы, а не применять налоговый вычет в виде суммы излишне исчисленного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1170/2016 по делу N А40-107955/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным и отмене приказа о приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1781/2016 по делу N А40-107870/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено обществу заказным письмом с уведомлением и возвращено отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1248/2016 по делу N А40-107665/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник исполнил требования исполнительного листа в пределах установленного срока для добровольного исполнения, а именно: на четвертый рабочий день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1299/2016 по делу N А40-105982/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне удержанного налога в связи с невыполнением обществом обязанности по представлению документов, установленных законом для получения заявленной льготы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возврат налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1743/2016 по делу N А40-10237/2015
Требование: Об обязании компенсировать утрату обыкновенных именных акций в натуральном эквиваленте, выплатить дивиденды, признании недействительными операций, выполненных с внесением изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице и с зачислением ценных бумаг на лицевой счет.
Обстоятельства: Истец указывает, что он являлся акционером общества и получал дивиденды, однако в спорный период ему стало известно о том, что право собственности на акции перешло к его однофамильцу, чьи паспортные данные не были надлежащим образом проверены регистратором при совершении оспариваемых записей, что причинило истцу значительные убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-19292/2015 по делу N А40-102266/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик произвел оплату выполненных и принятых работ в строгом соответствии с условиями государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ и без наличия какой-либо просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1698/2016 по делу N А40-102140/15-121-832
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неподписание протокола лицами, указанными в ч. 5 ст. 155 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-16186/2014 по делу N А40-100139/2013
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должник не возвратил полученный авансовый платеж при расторжении договора подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1362/2016 по делу N А41-82164/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1769/2016 по делу N А41-77598/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть определения, объявленная в судебном заседании, отличается от резолютивной части определения, имеющейся в материалах дела, кроме того, суд, не выяснив по существу наличие материально-правового интереса истца в иске, без достаточных правовых оснований прекратил производство по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20832/2015 по делу N А41-68931/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору международного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик действительность российского страхового сертификата "зеленая карта" не подтвердил, требование об уплате денежных средств не исполнил, а направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку российские страховые сертификаты "зеленая карта" могут быть выданы исключительно в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-599/2016 по делу N А41-578/15
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как дальнейшее рассмотрение дела невозможно без получения результатов экспертных исследований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1295/2016 по делу N А41-49625/15
Требование: О признании незаконными действий и недействительными - решений судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока обжалования.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по заявлению фирмы в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фирмой пропущен срок на подачу заявления, уважительных причин пропуска не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1575/2016 по делу N А41-46231/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не удовлетворил его заявление об утверждении градостроительных планов арендуемых земельных участков, что послужило препятствием для осуществления запланированной предпринимательской деятельности и повлекло причинение убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказаны противоправность действий ответчика, наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1492/2016 по делу N А41-42472/15
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку было предписано устранить нарушения законодательства, допущенные при включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как условие о праве банка требовать в одностороннем порядке досрочного погашения кредита не соответствует законодательству, при этом установлено, что подключение к программе страхования было осуществлено с согласия заемщика и не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора, условия о возможности списания банком в безакцептном порядке денежных средств со счетов, об уступке прав по кредитному договору не нарушают прав заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1347/2016 по делу N А41-41103/15
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в связи с отсутствием причинно-следственной связи между произошедшей на территории общества техногенной аварией и возникшими финансовыми трудностями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт того, что в результате техногенной аварии обществу был причинен значительный ущерб, что является одним из предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки, факт отсутствия у общества возможности погашения задолженности по истечении срока отсрочки органом Пенсионного фонда РФ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1183/2016 по делу N А41-36520/15
Требование: О признании незаконным предписания органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления предписано демонтировать принадлежащие обществу рекламные конструкции в связи с их установкой без соответствующих разрешений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как рекламные конструкции размещены обществом в соответствии с разрешениями на их установку, кроме того, установлено, что по адресным ориентирам, указанным в приложении к предписанию, никакие рекламные конструкции не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1186/2016 по делу N А41-36514/2015
Требование: О признании незаконным предписания органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления предписано демонтировать принадлежащие обществу рекламные конструкции в связи с их установкой без соответствующих разрешений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование, не дали оценку обстоятельствам, связанным с обоснованностью и законностью размещения рекламных конструкций, подлежащих демонтажу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-2010/2016 по делу N А41-3404/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец считает, что запись в ЕГРП о правообладателе нарушает его права на распоряжение спорным земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено наличие критериев, позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-746/2016 по делу N А41-33140/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту водосточной ливневой сети.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком выполненные работы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения работ по контракту в соответствии с его условиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-10713/2013 по делу N А41-32972/2012
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение за процедуру наблюдения, вознаграждение за процедуру конкурсного производства и расходы, понесенные в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства, поскольку арбитражным управляющим выполнены все предусмотренные законом мероприятия, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-322/2016 по делу N А41-32943/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, не оплатив выполненные им работы, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт выполнения работ по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1108/2016 по делу N А41-31286/15
Требование: О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о земельном участке, исключении записи из ЕГРП о земельном участке и истребовании из незаконного владения земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Обстоятельства: Истец полагает, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земель лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не представлено, напротив, тот факт, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее участка лесного фонда, свидетельствует о том, что истребуемый участок к землям лесного фонда не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1126/2016 по делу N А41-31280/15
Требование: О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о земельном участке, исключении записи из ЕГРП о земельном участке и истребовании из незаконного владения земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Обстоятельства: Истец полагает, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земель лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не представлено, напротив, тот факт, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее участка лесного фонда, свидетельствует о том, что истребуемый участок к землям лесного фонда не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-2686/2011 по делу N А41-29703/10
Обстоятельства: Постановлением в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника на правопреемника в части суммы требования, так как право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Решение: Постановление в части замены кредитора отменено, обособленный спор в указанной части направлен на новое апелляционное рассмотрение, так как суд пришел к ошибочному выводу о том, что ст. 390 ГК РФ в новой редакции не подлежит применению к спорным правоотношениям, не дана оценка доводу о том, что новый кредитор не может быть признан правопреемником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-3003/2013 по делу N А41-27844/2012
Требование: О признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника в части длительной нереализации залогового имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее банк уже обращался с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника по вопросу о длительной нереализации конкурсным управляющим залогового имущества должника и вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении жалобы ему было отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1486/2016 по делу N А41-25977/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки в поставке автомобилей. Направленная в его адрес претензия об отказе от исполнения договоров и предложении в добровольном порядке перечислить предоплату оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату предоплаты либо по поставке автомобилей на спорную сумму отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20796/2015 по делу N А41-22603/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховщиком выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю, в связи с чем он обратился к причинителю вреда с требованием о возмещении ущерба в размере суммы выплаченного страхового возмещения за минусом лимита ответственности страховщика по обязательному страхованию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда, так и за счет его страховщика, однако данное право ограничено обязанностью страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возместить вред в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-11666/2015 по делу N А41-22518/2014
Обстоятельства: Определением признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение специализированного межрайонного экономического суда в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 244 АПК РФ, для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-13841/2014 по делу N А41-22404/14
Обстоятельства: Определением произведена замена заинтересованного лица на правопреемника в части обязания утвердить и выдать градостроительные планы земельных участков, поскольку в данном случае переход прав и обязанностей произошел не по гражданско-правовому основанию, а в силу закона, по основаниям публично-правового характера.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-18779/2015 по делу N А41-21210/2014
Требование: О включении долга за поставленную продукцию и процентов за несвоевременную оплату поставленной продукции в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт поставки товара должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1135/2016 по делу N А41-21123/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в рассмотрении вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и утверждении акта выбора земельного участка в связи с тем, что принято решение о формировании земельного участка под объект придорожного сервиса для последующего проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения органом местного самоуправления действий по выбору земельного участка, по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению общества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1006/2016 по делу N А41-19823/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им услуги ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств оказания услуг истцом в заявленный период не представлено, актов выполненных работ за спорный период материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-756/2016 по делу N А41-17527/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа исполнительной власти, обязании включить здание в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Обстоятельства: Органом исполнительной власти допущено незаконное бездействие в части невключения спорных зданий в перечень объектов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-19682/2015 по делу N А41-14126/2015
Требование: О включении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны, изменив порядок оплаты за уступаемые права требования, не вносили изменений относительно порядка перехода прав требований от цедента к цессионарию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-13151/2014 по делу N А41-12566/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку не представлено надлежащих и бесспорных доказательств нарушения конкурсным управляющим должника прав и законных интересов кредиторов и причинения убытков должнику или его кредиторам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1321/2016 по делу N А40-95288/15
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны дата и место рождения должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-312/2016 по делу N А40-94020/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в соответствии с банковской гарантией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не выполнил условия банковской гарантии в части представления надлежащего пакета документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1048/2016 по делу N А40-88698/2015
Требование: О признании незаконными предписаний уполномоченного органа.
Обстоятельства: В рамках проведенной уполномоченным органом проверки установлено, что в технических паспортах вагонов в соответствующих разделах отсутствует информация о продлении срока службы вагонам общества, кем и когда продление срока службы вагонов было осуществлено, в связи с чем обществу выданы спорные предписания об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, так как не предполагают для общества возможности их исполнения, срок действия запрета на эксплуатацию вагонов не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1275/2016 по делу N А40-88693/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1411/2016 по делу N А40-85193/15
Требование: О взыскании солидарно долга, пеней, вознаграждения по договору поставки и договору закупочного факторинга.
Обстоятельства: Истец указывает, что третье лицо передало ему права требования оплаты за поставленный товар с ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после информирования ответчика об уступке денежного требования истцу обязательства по оплате поставленного товара возникли у должника непосредственно перед истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1289/2016 по делу N А40-8312/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросам установления: 1) Цены договора; 2) Ежемесячного платежа.
Решение: 1) Предлагаемая обществом стоимость спорного имущества соответствует стоимости, определенной результатами проведенной по делу судебной экспертизы; 2) Размер ежемесячного платежа определяется исходя из стоимости выкупаемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20279/2015 по делу N А40-80738/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате некачественного ремонта вагонов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, так как эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт, факт того, что данные затраты непосредственно связаны с ремонтом вагонов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1312/2016 по делу N А40-79482/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору. Встречное требование: Об уменьшении арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку расчет арендной платы, представленный арендатором в обоснование своей позиции, выполнен без документального обоснования и в отсутствие действительных правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1247/2016 по делу N А40-75883/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорном периоде ответчик не пользовался услугами истца, так как до заявленного истцом периода отказался от договора, при этом услуги, идентичные услугам, предусмотренным данным договором, в спорном периоде оказывались ответчику не истцом, а третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]