Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14842/2016 по делу N А40-100546/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате отделимого имущества и предоставлении доступа в помещения для его монтажа и вывоза на основании ранее заключенных договоров аренды были оставлены без удовлетворения, а имущество не было возвращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенные улучшения по смыслу положений статьи 623 ГК РФ являются неотделимыми, так как их отделение без причинения вреда имуществу ответчика невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2016 N Ф05-14152/2016 по делу N А41-20622/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение бывшего руководителя должника от исполнения возложенной на него п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительной сделки по исполнению распоряжений о перечислении денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана осведомленность кредитора на момент совершения оспариваемых сделок о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2016 N Ф05-12585/2016 по делу N А40-227291/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен договор банковского счета. Платеж по платежному поручению истца не исполнен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как денежные средства, находящиеся на счете, истец не смог получить в связи с отзывом у третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, вины ответчика в наступлении указанных обстоятельств нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2016 N Ф05-12456/2016 по делу N А40-196252/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредитных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком были допущены просрочки платежа по возврату кредита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2016 N Ф05-13752/2016 по делу N А40-114651/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер, направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника, незаконным - бездействия управляющего, допустившего совершение административных правонарушений, и отстранении его от исполнения обязанностей, поскольку управляющим проводились мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, направленные на поиск, выявление имущества и формирование конкурсной массы должника, факт причинения убытков имуществу должника и правам кредитора в результате действий конкурсного управляющего не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13526/2016 по делу N А41-96264/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14774/2016 по делу N А41-9375/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненаправление уполномоченному органу отчета о результатах конкурсного производства, неуведомление его о проведении собрания кредиторов, преждевременное обращение в суд с заявлением о завершении конкурсного производства до окончания рассмотрения требования уполномоченного органа и формирования реестра требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий, проявляя должную осмотрительность, имел реальную возможность соблюсти нормы законодательства о банкротстве в ходе осуществления процедур банкротства, однако не принял к тому всех зависящих от него мер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14764/2016 по делу N А41-7312/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Муниципальный орган ссылается на то, что государственная регистрация права собственности РФ на спорный земельный участок проведена с нарушением ст. 17 Земельного кодекса РФ и ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности РФ, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права муниципального органа в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13716/2016 по делу N А41-6796/16
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с начислением, сбором и перечислением платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению истцу денежных средств за коммунальные услуги, поступивших от третьих лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств в спорном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13183/2016 по делу N А41-404/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по оплате поставленного и принятого товара ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14671/2016 по делу N А41-3762/2016
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем границы местоположения спорного земельного участка были определены неверно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о местоположении земельного участка изначально были ошибочно определены в землеустроительной документации, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15324/2016 по делу N А41-1847/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14516/2016 по делу N А41-1035/2016
Требование: О расторжении договора энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с существенным изменением обстоятельств договора дальнейшее его исполнение невозможно, однако ответчик отказывается расторгнуть договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано существенное изменение обстоятельств договора, а также нарушение обязательств со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15257/2016 по делу N А41-102774/15
Требование: О взыскании реального ущерба, упущенной выгоды, компенсации нематериального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с целью причинения вреда обществу ответчик зарегистрировал на свое имя товарный знак, используемый истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что в результате неправомерного присвоения ответчиком товарных знаков истца общество понесло убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14404/2016 по делу N А41-1015/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец указывает, что выставленный ответчику счет за потребленный ресурс не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия задолженности ответчика по бездоговорному потреблению тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14225/2016 по делу N А40-91742/2016
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и обязании исключить из реестра сведения о маршруте и перевозчике, прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что действия уполномоченного органа по включению перевозчика в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности. Ему приходится конкурировать с перевозчиком, незаконно открывшим маршрут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку открытие маршрутов производилось по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14827/2016 по делу N А40-8003/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с необоснованным непривлечением общества к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы искового заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15665/2016 по делу N А40-77299/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку третейское соглашение по данному спору содержало указание о том, что решение третейского суда является окончательным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15467/2016 по делу N А40-7590/2016
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договору поставки; 2) Неосновательного обогащения и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки товара установлен, при этом пунктом договора стороны ограничили размеры неустойки; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения ответчиком работ подтвержден актом, подписанным сторонами без возражений; доказательств того, каким образом задержка в ремонте фасада здания могла привести к отказу в заключении договоров аренды, а также наличия отказов третьих лиц от заключения сделки в связи с наличием неотремонтированного фасада не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15230/2016 по делу N А40-51192/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании выдать соответствующее решение.
Обстоятельства: Основанием для отказа послужило включение спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют завершенные судебные споры, связанные с размещением объектов недвижимого имущества, на предмет их самовольного возведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14218/2016 по делу N А40-50813/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица по договору к распределительным электрическим сетям осуществлялось истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении задействованы не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом специфики установления размеров платы за технологическое присоединение истец в любом случае, независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений, не имел права на долю ответчика, так как она рассчитана не для выполнения мероприятий по инвестиционной программе истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13574/2016 по делу N А40-49418/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15312/2016 по делу N А40-44654/16-161-392
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением дела в отсутствие извещения сторон надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неподписанием постановления судьей суда апелляционной инстанции, нарушением правил о тайне совещания судей при принятии решения, а также в связи с тем, что судебные акты были приняты о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо доводов о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе ответчиком не приводится и судом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14708/2016 по делу N А40-41358/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, регулирующего порядок установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конструкция носит рекламный характер, так как адресована неопределенному кругу лиц, при этом направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, установка рекламной конструкции без разрешения не допускается, а доказательств наличия соответствующего разрешения на установку рекламных конструкций на момент проверки обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14475/2016 по делу N А40-3727/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15313/2016 по делу N А40-30817/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного НДС.
Обстоятельства: В ответ на обращение общества с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС, с приложением всех предусмотренных документов, таможенный орган отказал в его возврате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13002/2016 по делу N А40-286/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В период гарантийного срока было выявлено 33 случая отцепки грузовых вагонов для устранения дефектов в эксплуатационных вагонных депо. По мнению истца, понесенные им расходы на ремонт вагонов являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков за работы, которые при предыдущем деповском ремонте вагонов ответчиком не производились. Ответчик не может нести ответственность за не регламентированные к браковке нормативно-технической документацией, применяемой в процессе ремонта боковых рам, литейные дефекты, ответственность за которые стандартом возложена на завод-изготовитель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14392/2016 по делу N А40-249070/15-169-1723
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик обязан уплатить штраф, однако произведен перерасчет штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ и условий дополнительного соглашения к договору транспортной экспедиции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-12834/2016 по делу N А40-248132/2015
Требование: О признании незаконным отказа Министерства юстиции РФ в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на официальном документе о подтверждении постоянного местопребывания в РФ.
Обстоятельства: Обществу было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в проставлении апостиля влечет за собой лишение общества предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-12720/2016 по делу N А40-242242/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по арендным платежам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе факт уклонения/отсутствия такового от оформления истцом направленных ответчиком документов о расторжении договора и принятия имущества, не дал оценку данным действиям/бездействию на предмет наличия/отсутствия в них признаков злоупотребления правом, так не установил факт наличия/отсутствия оснований для взыскания арендной платы за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13383/2016 по делу N А40-233346/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа юстиции.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на официальном документе о подтверждении постоянного местопребывания в РФ со ссылкой на то, что РФ и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.
Решение: Требование удовлетворено, так как нормы указанной Конвенции применимы при представлении документов, выданных компетентными органами, без проставления апостиля в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и не применяются к налоговым правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14656/2016 по делу N А40-230185/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Судебными актами с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору субподряда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга со дня направления истцом иска в суд, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления в суд иска о взыскании этих процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14495/2016 по делу N А40-228822/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сальдо встречных обязательств сторон, рассчитанное с учетом разницы между полученным лизингодателем и причитающимся ему финансированием, установлено в пользу лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14378/2016 по делу N А40-228082/15
Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему в спорный период услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг, доказательств оплаты которых ответчик не представил, при этом пени не подлежат начислению за период с даты вынесения судом определения о введении наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13655/2016 по делу N А40-227674/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе произвольного срока действия банковской гарантии. Заявителю предписано устранить допущенное нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не вправе изменять срок действия обеспечения обязательств по государственному контракту, который установлен в законе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14133/2016 по делу N А40-223873/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик несвоевременно оплачивал товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, расчет пени произведен истцом верно, оснований для снижения размера взыскиваемой пени не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15716/2016 по делу N А40-222890/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу был доначислен налог на прибыль организаций. Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов по субаренде оборудования у контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры, заключенные между обществом и спорными контрагентами не исполнялись, а целью их заключения было создание искусственного документооборота, видимости несения обществом расходов по названным договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13722/2016 по делу N А40-219546/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании внести в новые разделы ЕГРП записи об объектах недвижимости.
Обстоятельства: Обществу было отказано в государственной регистрации ипотеки нежилых зданий в связи с отсутствием в ЕГРП записи о зарегистрированном праве собственности на каждое помещение, образующее состав предмета ипотеки, а также непредставлением документов, свидетельствующих об ипотеке земельного участка под зданиями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор ипотеки доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание не может быть признан ничтожным из-за отсутствия в нем указания о залоге прав на земельный участок, на котором находится заложенный объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15263/2016 по делу N А40-214632/2015
Требование: О взыскании задолженности по охранно-арендному договору памятника культурного наследия федерального значения.
Обстоятельства: Арендодатель направил арендатору претензию, в которой потребовал перечислить арендную плату с момента государственной регистрации права оперативного управления на имущество за новым арендодателем. Однако претензия не была исполнена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор своевременно не был уведомлен о смене арендодателя и обоснованно перечислял арендную плату в спорный период первоначальному арендодателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-16002/2015 по делу N А40-213762/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с неправомерным включением в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу, денежных компенсаций, выплаченных при увольнении по соглашению сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как трудовыми договорами, а также коллективным договором не были предусмотрены компенсационные выплаты в повышенном размере, компенсации выплачивались на основании заключаемых с каждым работником соглашений о расторжении трудовых отношений, при этом спорные выплаты не были предусмотрены действующим законодательством и не были связаны с выполнением трудовой функции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15226/2016 по делу N А40-212975/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Истец ссылается на то, что положительный результат по рассмотрению дела в суде ответчиком достигнут не был, поэтому оплату юридических услуг по договору ответчику надлежит вернуть истцу в заявленной сумме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не являются перечисленными ошибочно, случайно или безосновательно, а представляют собой оплату по договору, оплата по договору не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13429/2016 по делу N А40-211047/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности и неустойки по договору поставки; 2) Судебных издержек.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Покупатель принятый товар оплатил с нарушением срока, установленного договором; 2) Поставщик представил доказательства, подтверждающие фактические расходы на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13763/2016 по делу N А40-208587/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов. Истец ссылается на то, что вагоны-цистерны в течение действия гарантийного срока, предусмотренного договором, были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, устранение дефектов производилось 3-м лицом, что подтверждается актами-рекламациями, актами о выполненных работах. Актами-рекламациями установлено, что во всех случаях предприятием, признанным виновным в возникновении неисправностей, является ответчик, ранее производивший деповский ремонт спорных вагонов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку отцепка части вагонов была произведена неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-11882/2016 по делу N А40-200457/15-15-1645
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору на оказание услуг по организации мероприятия; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства оплаты оказанных истцом услуг; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил период взыскания процентов, норму права в надлежащей редакции, применимой к спорным правоотношениям, не проверил обоснованность расчета процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14424/2016 по делу N А40-200166/2015
Требование: 1) О расторжении договора хранения; 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Хранитель ссылается на то, что поклажедателем ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком; 2) Требование удовлетворено, поскольку поклажедателем не были представлены доказательства оплаты оказанных хранителем услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15186/2016 по делу N А40-200009/2015
Требование: О признании незаконным присутствия сотрудников службы безопасности в зале проведения общего собрания акционеров.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во время проведения собрания представитель не смог реализовать поручения истца по причине нахождения в зале проведения собрания работников службы безопасности, которые не пропускали его к президиуму, к членам совета директоров, кандидатам в совет директоров и представителям органов управления общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как действующим законодательством при рассмотрении корпоративных споров не предусмотрен такой способ защиты прав участника общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15309/2016 по делу N А40-199801/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, являясь инициатором судебного процесса, действуя добросовестно и разумно, обязан самостоятельно предпринимать действия по получению информации о движении дела с использованием любых средств, информация о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и о дальнейшем движении размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе, соответственно, отсутствуют основания считать истца ненадлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13923/2016 по делу N А40-193192/15
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец полагает, что со стороны ответчика имело место неисполнение встречных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт был расторгнут по причине отставания от графика производства работ, а также в связи с нарушениями строительно-монтажных работ, отсутствием на объекте журнала производства работ, журнала входного контроля, необеспечением объекта материально-техническими ресурсами, профессиональной рабочей силой, применением несогласованных материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13336/2016 по делу N А40-187803/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возмещение расходов истца на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не производилось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15175/2016 по делу N А40-187533/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязанности по оплате товара и услуг по его хранению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар ответчиком в полном объеме не оплачен и со склада истца не вывезен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-16191/2016 по делу N А40-181558/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на решение по делу о взыскании задолженности по договору аренды, так как заявитель не ссылался на недостоверность доказательств либо на ничтожность сделки, а приведенные доводы не подтверждают права заявителя на обжалование судебного акта.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют тексту апелляционной жалобы о том, что заявитель в жалобе не ссылался на недостоверность доказательств либо на ничтожность сделки, поскольку в тексте апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о ничтожности договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14637/2016 по делу N А40-175154/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты приемки выполненных работ сторонами не подписывались, акты скрытых работ, общий журнал работ не представлены, следовательно, отсутствуют основания для взыскания фактической стоимости работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14558/2016 по делу N А40-172659/2012
Требование: О взыскании пени по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости приобретенного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик полную оплату за земельный участок своевременно не произвел, при этом размер пени снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15829/2016 по делу N А40-171956/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14486/2016 по делу N А40-166868/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес ответчика по каждому вагону были направлены претензии о возмещении убытков, причиненных некачественно выполненными деповским и капитальным ремонтами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы сторон относительно вагонов, отцепленных по коду неисправности 234, так как само по себе то обстоятельство, что на момент отцепки данный код не был утвержден в установленном порядке, не лишает суд обязанности установить причины возникновения поломок и лицо, виновное в возникновении данных поломок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15221/2016 по делу N А40-166378/15-110-1376
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-12172/2016 по делу N А40-1488/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение субподрядных работ, пени.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем на основании ст. 715 ГК РФ истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть аванс. Ответчик денежные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата денежных средств либо возврата суммы аванса ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14806/2016 по делу N А40-146711/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за выполненные работы по первому этапу договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ соответствует стоимости работ, указанной в календарном плане, и расчету стоимости проектных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14753/2016 по делу N А40-14496/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа в части уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению, отказа в возмещении НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена реальность хозяйственных операций налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15437/2016 по делу N А40-143794/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, НДС в результате занижения налоговой базы, за неправомерное неудержание в установленный срок НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. По мнению налогового органа, заявитель не определил финансовый результат по строительству первой очереди строящегося офисного комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание первой очереди построено, введено в эксплуатацию и фактически эксплуатируется, законодательством предусмотрено определение финансового результата по итогам завершения строительства каждой очереди.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15403/2016 по делу N А40-143441/13
Требование: О признании самовольной постройкой помещений пятого, шестого, седьмого, восьмого этажей и чердака здания. Органом местного самоуправления была проведена проверка, в результате которой было установлено, что в спорном здании осуществлена надстройка 4-х этажей и чердака, установлены признаки самовольного строительства, повышение этажности здания.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, кто и по поручению какого лица произвел пристройку к зданию, не истребовал акт приемки-передачи здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-11657/2016 по делу N А40-137920/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15459/2014 по делу N А40-134392/13
Требование: О признании действий по перечислению денежных средств на корреспондентский счет банка в счет погашения задолженности по кредитному договору недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у должника отсутствуют кредиторы первой очереди, единственным кредитором второй очереди является налоговый орган, требования которого возникли позже требований банка, все платежи были направлены исключительно на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом ни один из платежей не был направлен на погашение неустоек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14860/2016 по делу N А40-130154/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акты сдачи-приемки выполненной работы были направлены ответчику для подписания, однако последний необоснованно уклоняется от их подписания и от уплаты оставшейся цены работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика до передачи ему истцом надлежаще оформленной исполнительной документации обязанность оплатить результат работы не возникла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-13779/2012 по делу N А40-127295/10
Требование: О признании недействительными сделок должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности товарных накладных, вышел за пределы заявленных требований и фактически рассмотрел требование, не заявленное в споре, и не рассмотрел требование о признании недействительной сделки по осуществлению должником спорного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14630/2016 по делу N А40-123454/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-12129/2016 по делу N А40-121071/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора истцом ответчику произведена поставка продукции на основании товарной накладной, ответчик произвел частичную оплату товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление в договоре максимального ограничения суммы неустойки означает, что неустойка сверх этой суммы взыскана быть не может, но это не препятствует взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период, не вошедший в период начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15367/2016 по делу N А40-116172/14
Требование: О признании произведенной реконструкции нежилого здания самовольной, обязании снести здание за свой счет.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после оформления в собственность здания ответчиком произведены его капитальный ремонт, переоборудование и перепланировка внутренних помещений здания без соответствующего разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реконструкция спорного объекта была согласована, объект расположен в границах земельного участка, предоставленного ответчику в субаренду, спорное строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14534/2016 по делу N А41-99492/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что выданный градостроительный план земельного участка содержит ошибочные сведения в отношении объекта капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорном плане характеристики объекта капитального строительства не соответствуют проекту планировки реконструкции микрорайона с учетом его корректировки, в выданном градостроительном плане отсутствует информация о зоне планируемого размещения объекта, месте его допустимого размещения, не содержится информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14532/2016 по делу N А41-97603/2015
Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком потребленной энергии по договору теплоснабжения. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судами не проверены доводы ответчика о том, что подогрев воды для нужд отопления и горячего водоснабжения осуществляется в центральном тепловом пункте истца и тепловая энергия подается в виде горячей воды, при расчетах ответчика с истцом по двухкомпонентному тарифу у ответчика возникает отрицательная разница между суммой оплаты истцу и суммой, полученной от граждан, непосредственно пользующихся отоплением и горячим водоснабжением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15065/2016 по делу N А41-8744/2016
Требование: Об обязании исполнить условия договора холодного водоснабжения и водоотведения в части поставки питьевой воды надлежащего качества.
Обстоятельства: Абонент ссылается на несоответствие качества поставляемой ресурсоснабжающей организацией питьевой воды санитарным нормам и правилам, что является нарушением условий договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонентом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-6632/2016 по делу N А41-86271/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по техническому перевооружению объектов теплоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ и их неоплаты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-12568/2016 по делу N А41-84663/15
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт неоплаты работ заказчиком, размер долга определен с учетом затрат заказчика на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13896/2016 по делу N А41-79852/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок предоставлен арендатору для строительства гостиницы и имеет соответствующий вид разрешенного использования, доказательств завершения строительства и начала эксплуатации гостиницы арендодателем не представлено, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент на период строительства, а не эксплуатации построенного объекта, у арендатора отсутствует задолженность по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-12758/2016 по делу N А41-73558/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора технологического присоединения и предложил произвести возврат аванса. Однако ответчиком аванс возвращен не был.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям в установленный договором срок ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14510/2016 по делу N А41-5902/16
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу было отказано во включении принадлежащего ему на праве собственности здания торгового ряда в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект недвижимости отвечает требованиям, установленным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, и он подлежал включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-11908/2016 по делу N А41-584/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием уплатить неустойку. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик обязательство по выполнению работ своевременно не исполнил, заказчик не может нести ответственность за недостатки в проектной документации, подготовленной подрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-6738/2015 по делу N А41-56603/14
Требование: Об обязании осуществить снос самовольных построек.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является законным владельцем земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику нежилые здания, обладающие признаками самовольных построек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, находятся на земельном участке, принадлежащем на вещном праве истцу, участок под возведение объектов ответчику в установленном порядке не предоставлялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15247/2016 по делу N А41-5598/16
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт надлежащего извещения истца о начавшемся процессе, принятом по делу судебном акте, а также о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]