Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-4830/2016 по делу N А40-163810/15-139-1352
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Решение: Определение отменено. Вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом в адрес заявителя и получения заявителем судебных актов, в том числе копии обжалуемого определения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-5961/2016 по делу N А40-155489/14
Обстоятельства: Определением в рамках дела о несостоятельности взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19911/2016 по делу N А40-15513/2016
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию доначислен налог на прибыль, начислены штраф и пени в связи с установлением факта занижения налоговой базы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятием допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму НДС, полученного из бюджета в составе субсидий; суммы субсидий, полученные предприятием из бюджета, подлежали признанию для целей налогообложения прибыли организаций в составе выручки от реализации в полном объеме, включая НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19505/2016 по делу N А40-155119/2014
Требование: О включении недоимки по налогам, пеней в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и размер заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/2015
Требование: О включении задолженности по акционерному соглашению и убытков в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение спорного требования в реестр требований кредиторов должника существенно нарушает права иных кредиторов, чья доля в реестре уменьшится в связи с общим увеличением требований к банку-должнику, кроме того, кредитор не доказал факты неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств и наличия причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-17372/2016 по делу N А40-154902/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что после расторжения спорного договора в одностороннем порядке подрядчиком не возвращена сумма неотработанного аванса. Встречное требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчиком доказаны факт и стоимость выполненных работ по договору на всю сумму аванса; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за все работы, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-1246/2016 по делу N А40-153989/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства того, что конкурсный управляющий должника не исполнил решение собрания кредиторов и не представил собранию кредиторов предложения о внесении изменений и дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19125/2016 по делу N А40-153638/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с вводом объекта в эксплуатацию ответчик должен выплатить г. Москве рыночную стоимость доли г. Москвы в размере 50 процентов в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распорядительный акт Правительства Москвы не предусматривает основания возникновения у ответчика обязательства по выплате денежных средств в бюджет субъекта РФ. При этом ни договор аренды, ни дополнительное соглашение к нему не предусматривают обязанность арендатора по внесению в бюджет Москвы каких-либо платежей, кроме арендной платы и пеней за просрочку внесения арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19373/2016 по делу N А40-15293/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком к отношениям сторон неправомерно применены санкции, указанные в предварительном соглашении к договору аренды, выразившиеся в полном зачете сумм совершенных по нему авансовых платежей, ответчик в добровольном порядке отказался вернуть истцу остаток аванса по предварительному соглашению после зачета платы за весь период фактического пользования помещениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствует испрашиваемая задолженность перед истцом с учетом произведенных между сторонами зачетов, в том числе на основании писем истца о зачете, при наличии расчетов и уведомлений о зачете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-12620/2010 по делу N А40-150549/09-78-803
Обстоятельства: Определением установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника по результатам конкурсного производства.
Решение: Определение отменено. В установлении суммы процентов отказано, поскольку гашение задолженности путем передачи некоторым кредиторам должника с их согласия в порядке отступного акций, выпущенных в порядке замещения активов должника, не может подлежать учету при определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19389/2016 по делу N А40-145273/2014
Требование: О признании недействительными сделок купли-продажи объекта недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего одобрения отчуждения спорной квартиры не представлены, вследствие совершения оспариваемых сделок обществу и его участнику причинены убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18044/2016 по делу N А40-13230/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, в связи с чем истец направил ответчику счета на сумму бездоговорного потребления тепловой энергии. Однако ответчик в добровольном порядке долг не погасил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии документально подтвержден, при этом акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии были составлены истцом с соблюдением требований законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/14
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-17109/2015 по делу N А40-13066/14
Требование: О включении суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали содержание государственных контрактов, ссылки на какие-либо условия государственных контрактов, которые позволяли бы признать их договором об организации перевозок, предусматривающим осуществление перевозок самим исполнителем, что влечет в соответствующих случаях предусмотренную Уставом автомобильных дорог ответственность исполнителя как перевозчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19624/2016 по делу N А40-128524/2016
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительными договоров купли-продажи акций, об обязании передать приобретенные обыкновенные акции путем внесения соответствующих записей в реестр акционеров - в виде запрета совершать сделки с акциями.
Решение: Определение отменено, поскольку заявленные меры напрямую связаны с предметом иска, непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, заявленные обеспечительные меры являются соразмерными исковым требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18153/2016 по делу N А40-127693/2015
Требование: О признании права применения ставки арендной платы по договорам в размере 0,05 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что не согласны с изменением ставки арендной платы с 0,05 процента на 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком необоснованно применена ставка арендной платы в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельных участков, так как целевое использование объекта недвижимости, функциональное назначение помещений не изменялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19058/2016 по делу N А40-121189/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец выполнил работы, предусмотренные договором. Работы приняты заказчиком без замечаний относительно стоимости и качества, однако не оплачены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, доказательства ее погашения заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19648/2016 по делу N А40-117945/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга, неустойки и третейского сбора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19773/2016 по делу N А40-116482/16-121-1027
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию отказано во включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и вменено нарушение законодательства о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятием выполнены требования законодательства об уведомлении общества о расторжении контракта, в связи с чем общество считается надлежащим образом уведомленным о принятии предприятием соответствующего решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-20912/2016 по делу N А41-54849/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19554/2016 по делу N А41-24457/2016
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит ему на праве собственности, при обращении общества в орган местного самоуправления ему отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на его строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество принимало меры к получению разрешения на строительство, самовольная постройка соответствует нормативно-техническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18424/2016 по делу N А41-21861/16
Требование: О взыскании пени по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременной уплаты арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19275/2016 по делу N А41-19499/16
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности общества на трассы низковольтных кабелей в связи с непредставлением документов, необходимых для данного вида регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в регистрирующий орган представлено соответствующее заявление органа местного самоуправления о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, от права собственности на которое общество отказалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19670/2016 по делу N А41-15315/16
Требование: О признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган государственной власти ссылается на то, что спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка, принадлежащего на праве постоянного пользования предприятию, входящему в структуру Российской академии наук.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как муниципальное образование не обладает правом собственности на спорное имущество и на него не претендует, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок орган государственной власти вправе обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-20243/2016 по делу N А41-14280/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки налогоплательщику доначислены НДС, пени и штраф ввиду занижения налоговой базы в связи с неотражением операций по реализации товаров и полученных авансов в счет поставки товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения суммы вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19530/2016 по делу N А41-14053/16
Требование: О признании права собственности в силу приобретательной давности на здание.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что при приватизации государственного предприятия здание фактически не изъято из состава принадлежащего ему имущества, в отношении спорного имущества записи в ЕГРП о регистрации прав на объект отсутствуют.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество добросовестно, открыто, непрерывно владеет зданием как своим собственным более 15 лет, использует объект в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания, объект расположен на земельном участке, принадлежащем обществу, доказательств внесения имущества в реестры федеральной или муниципальной собственности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18694/2016 по делу N А41-12206/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что надлежащим образом оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19892/2016 по делу N А40-99260/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19834/2016 по делу N А40-94176/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с их принятием о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о принятии судебных актов о правах и обязанностях третьих лиц, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19846/2016 по делу N А40-82477/2016
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить земельный налог, и обязании возвратить налог.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило в налоговый орган документов, подтверждающих факт использования спорного земельного участка для нужд оборонно-промышленного комплекса; указание в уставе общества вида деятельности, связанного с вопросами обороны государства, не может самостоятельно являться подтверждением фактического выполнения конкретных работ для оборонно-промышленного комплекса государства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19930/2016 по делу N А40-75205/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф в связи с неправомерным расчетом налоговой базы по нереализуемым добытым полезным ископаемым исходя из расходов по каждому полезному ископаемому, приходящихся на добычу именно этих ископаемых.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как примененный налоговым органом метод распределения расходов соответствует положениям п. 4 ст. 340 НК РФ, предусматривающим, что общая сумма расходов, произведенных в налоговом периоде, распределяется между добытыми ископаемыми пропорционально доле каждого ископаемого в общем количестве добытых ископаемых в этом налоговом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19822/2016 по делу N А40-66057/2016
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ и обязании возвратить взысканные денежные средства.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки страхователь привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ему предложено перечислить недоимку по страховым взносам, пени и штрафы.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие одного лишь факта неподтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19591/2016 по делу N А40-59424/16-121-605
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от заключения договора об оказании услуг по заправке воздушных судов авиационным топливом и договора по хранению нефтепродуктов , что приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции на рынке услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и на рынке услуг по хранению авиационного топлива.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт неправомерного отказа общества в приеме заявки на оказание услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19821/2016 по делу N А40-42527/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль и уменьшены убытки в связи с направленностью действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт завышения обществом расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, при приобретении акций у иностранной компании, так как действительным экономическим смыслом всех совершенных операций являлось формирование отрицательного финансового результата по сделкам, связанным с куплей-продажей ценных бумаг, путем приобретения ценных бумаг по завышенной цене, и последующая перепродажа взаимозависимому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19929/2016 по делу N А40-39955/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на изготовление и поставку продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком товар изготовлен и поставлен с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт поставки товара ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем начисление неустойки истцом произведено правомерно. Однако размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18997/2016 по делу N А40-38331/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец, осуществляя хранение имущества мобилизационного резерва в отсутствие договорных отношений с ответчиком, в целях обеспечения сохранности имущества был вынужден содержать в своем штате сторожей, выплачивая им заработную плату и перечисляя страховые взносы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения лицами, заработную плату на которых он просит взыскать в качестве убытков, функций сторожей, не указаны конкретные обстоятельства образования заявленной к взысканию суммы и передачи ответчиком истцу на хранение каких-либо материальных ценностей мобилизационного резерва.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-20125/2016 по делу N А40-37749/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате нарушения ответчиком сроков поставки товара ему пришлось приобретать товар у других лиц по более высокой цене, в связи с чем истец понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец был вынужден в короткие сроки приобрести товар у других поставщиков в необходимом количестве для исключения остановки производства и возникновения существенных убытков, связанных с простоем и невозможностью исполнения обязательств перед контрагентами, между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и расходами истца на приобретение товара по более высокой цене имеется причинно-следственная связь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19170/2016 по делу N А40-36094/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обслуживанию машино-мест за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в подземном паркинге, в состав которого входит принадлежащее на праве собственности имущество города Москвы, доказательств уплаты расходов истца не представлено. Однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-16627/2016 по делу N А40-34434/16
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на переход права требования возмещения ущерба к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя ущерба, а также на то, что в досудебном порядке ответчиком ущерб возмещен не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом заявлено требование о возмещении реального ущерба, понесенного в связи с проведением восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер которого подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19897/2016 по делу N А40-30272/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по возврату неизрасходованного авансового платежа не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19832/2016 по делу N А40-29711/2016
Требование: О взыскании основного долга по государственному контракту на поставку настольных ламп.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате поставленных товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленные государственным контрактом сроки заказчик не выявил несоответствие товара условиям технического задания и спецификации, то у него возникло обязательство по оплате поставленного товара. Доказательств уплаты задолженности заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19790/2016 по делу N А40-27238/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, налог на прибыль в связи с неправомерным включением в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС затрат по контрагентам и получением необоснованной налоговой выгоды в результате хозяйственных операций в рамках договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды посредством привлечения взаимозависимой организации, применяющей льготный режим налогообложения при отсутствии в этом хозяйственной потребности исключительно с целью минимизации налоговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18288/2016 по делу N А40-252070/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Согласно акту проверки установлено, что было допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета, в акты установленной формы включены непредвиденные затраты. В связи с чем истец направил ответчику претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств и уплате неустойки, которая осталась без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в связи с оплатой документально неподтвержденных непредвиденных работ, при этом ответчик данный факт не оспаривал. Однако размер неустойки снижен на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18347/2016 по делу N А40-251288/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга и выплаты частичного страхового возмещения в связи с хищением предмета лизинга у истца возникли убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия на момент наступления страхового случая задолженности по лизинговым платежам. Однако частичная выплата страхового возмещения обусловлена не ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, связанных с получением страхового возмещения по страховому случаю , что исключает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-17797/2016 по делу N А40-250815/15
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме и представил ответчику все результаты, подлежащие оформлению и сдаче после завершения выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил его истцу, оплату выполненных работ не произвел, претензий в сроки указанные в договоре не предъявил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-17364/2016 по делу N А40-250438/15
Требование: О солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: В период ремонтно-строительных работ на кровле здания произошел пожар, уничтоживший данный объект недвижимости и имущество истца-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия ущерба подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19456/2016 по делу N А40-24679/2016
Требование: Об установлении факта прекращения обязательства и отсутствия долга.
Обстоятельства: Дебитор ссылается на то, что факт погашения им задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, а также на отсутствие возможности самостоятельно в административном или ином внесудебном порядке получить документы общеобязательной силы, удостоверяющие данный факт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дебитором не представлены доказательства отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт прекращения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19627/2016 по делу N А40-246355/2015
Требование: О признании права собственности на машино-место.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что Правительство Москвы как сторона по генеральному контракту до сих пор не подписало акт реализации инвестиционного проекта, что приводит к нарушению прав собственника и добросовестного приобретателя машино-места, оплаченного по договору купли-продажи, заключенному с третьим лицом, и находящегося в его пользовании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18273/2016 по делу N А40-245153/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба, компенсации нематериального вреда.
Обстоятельства: Некоммерческая организация ссылается на нарушение уполномоченным органом законодательства РФ, установленное вступившим в законную силу судебным актом, что стало препятствием к получению денежных средств, вследствие чего организация понесла убытки. Кроме того, действиями уполномоченного органа организации был нанесен вред деловой репутации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения организацией заявленных к взысканию расходов не установлен, прямая причинно-следственная связь между действиями уполномоченного органа и расходами организации отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18812/2016 по делу N А40-242163/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно перечисленных денежных средств по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик при составлении и подписании актов приемки работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затратах допустил завышение сметной стоимости работ, указанной в локальных сметах, утвержденных истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19782/2016 по делу N А40-234904/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате покупателем поставленного товара. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оставшаяся часть оплаты по контракту покупателем в установленный срок перечислена не была; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как при расчете размера неустойки покупателем допущена арифметическая ошибка, подлежащая взысканию неустойка уплачена истцом в досудебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18930/2016 по делу N А40-221727/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была потреблена электроэнергия и включена в выставляемый потребителю , однако уплата данной суммы не была произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден, нарушений при проведении проверки и составлении актов истцом не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-7851/2016 по делу N А40-216329/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате нереальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ общество включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по работам , по которым не подтверждено принятие к учету и приобретение для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18232/2016 по делу N А40-215581/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с отказом истца от договора возмездного оказания услуг ответчиком с него удержана сумма штрафа, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. Удержание ответчиком штрафа, предусмотренного пунктом договора, в связи с отказом истца от договора является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19550/2016 по делу N А40-207745/2015-92-1682
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба третьего лица признана обоснованной в части неустановления агентством-заказчиком в конкурсной документации конкретного размера обеспечения заявки на участие в конкурсе и размера обеспечения исполнения контракта; в действиях заказчика признаны нарушения п. п. 10, 11 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком в конкурсной документации не установлены конкретные суммы обеспечения заявки на участие в конкурсе и обеспечения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18441/2016 по делу N А40-198562/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность ответчика по перечислению предварительной оплаты за услуги исполнена частично, а направленная ответчику претензия с требованием об уплате вознаграждения не исполнена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по договору на спорную сумму в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-16568/2016 по делу N А40-181918/15
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях прилагаемого проекта договора.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполнен вступивший в законную силу судебный акт, от заключения договора аренды по представленным проектам договоров ответчик уклоняется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты уклонения ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и заключения договора аренды спорного земельного участка с истцом подтверждены, при этом заключение договора аренды является для ответчика обязательным на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-12835/2016 по делу N А40-179512/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по страховым взносам, пени и штрафы в связи с выявлением факта занижения базы для начисления страховых взносов на сумму выданных под отчет денежных средств директору общества, не отчитавшегося за них, не возвращенных в кассу общества по истечении срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выданные под отчет денежные средства директору общества не подлежат обложению взносами, так как осуществленные выплаты связаны с выполнением директором своих трудовых обязанностей для осуществления текущей хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-17263/2016 по делу N А40-178303/13
Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в пределах установленного гарантийного срока объекта капитального строительства, возведенного ответчиком, истцом были выявлены недостатки и дефекты в результатах работ ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что обнаруженные дефекты являются следствием недостатков в работах, выполненных ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18023/2016 по делу N А40-17713/16
Требование: О взыскании расходов на самовольную постройку.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что им понесены затраты на реконструкцию объекта, в отношении которого вступившим в законную силу судебным актом по другому делу установлены признаки самовольной постройки и признано право собственности г. Москвы, а направленное уполномоченному органу требование о возмещении расходов на постройку оставлено без ответа и без исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что заявленная ко взысканию сумма расходов понесена именно в связи с выполнением работ по реконструкции нежилых помещений, в отношении которых вступившим в законную силу судебным актом установлены признаки самовольной постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-10512/2016 по делу N А40-173795/2015
Обстоятельства: Определением исправлена техническая описка , допущенная при изготовлении судебного акта по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров, поскольку судом допущено дублирование абзацев.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19907/2016 по делу N А40-167804/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставляемый истцом товар, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты ответчиком товара в соответствии с условиями договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-13162/2014 по делу N А40-152104/13
Обстоятельства: Определением отказано в рассрочке исполнения судебного акта по делу о взыскании убытков, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для рассрочки исполнения судебного акта, так как не носят исключительный, чрезвычайный характер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19098/2016 по делу N А40-130408/10
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.
Обстоятельства: Истец неоднократно направлял ответчику для подписания акт о результатах реализации проекта по встроенным нежилым помещениям и автостоянке, предлагая определить конкретные нежилые помещения. Акт между сторонами не подписан. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.
Решение: Основное и встречное требование удовлетворены в части, поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по контракту, при этом истец до подписания акта частично реализовал свою долю в части распределения машино-мест третьим лицам по соответствующим договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-19722/2016 по делу N А40-1282/2016
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные пени по налогу на прибыль.
Обстоятельства: В связи с представлением уточненных расчетов и декларации по налогу на прибыль налоговым органом был произведен перерасчет пени, вследствие чего образовалась сумма переплаты. В возврате пени налоговый орган отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен установленный НК РФ срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-17787/2016 по делу N А40-126218/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги, от оплаты которых последний уклонился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не осуществлял деятельность по управлению спорным помещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18662/2016 по делу N А40-122394/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку договор на технологическое присоединение, заключенный сторонами, расторгнут, на момент его расторжения ответчик не оказал истцу услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя и не представил доказательства несения иных затрат на исполнение договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил платежные документы, подтверждающие перечисление принадлежащих ему денежных средств на расчетный счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-20066/2016 по делу N А40-119303/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Согласно спорному договору ответчик принял на себя обязательства поставить товар, а истец - принять и оплатить его на условиях, определенных в договоре. Истец указал на то, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден, при этом ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-14395/2015 по делу N А40-113358/14
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что тепловая энергия, отпущенная на отопление квартир, ответчиками не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца как у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления требований непосредственно к ответчикам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18834/2016 по делу N А41-9331/2016
Требование: О взыскании долга, пени по договору аренды помещения, убытков, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Арендатор уведомил арендодателя о намерении освободить арендованное помещение, однако арендатор продолжал пользоваться помещением. Встречное требование: О взыскании невозвращенного остатка депозита.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку после прекращения договора арендатор в установленном договором порядке помещение арендодателю не возвратил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договором предусмотрена возможность возврата остатка депозита только после сдачи помещения и устранения всех замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19095/2015 по делу N А41-8930/2015
Требование: 1) О признании недействительными аукциона и договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком при проведении аукциона допущены нарушения, в результате которых истцу отказано в допуске к участию в аукционе.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как нарушение ответчиком правил проведения торгов, выразившееся в необоснованном ограничении доступа истца к участию в торгах, лишило последнего законного права участвовать в аукционе и конкурировать с другими участниками на равных условиях; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств исполнения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-10212/2015 по делу N А41-80411/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения с заявлением о распределении судебных расходов в установленный законом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19079/2016 по делу N А41-77210/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки коммунальной услуги.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик поставленные ресурсы не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-8511/2015 по делу N А41-59991/13
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В результате столкновения принадлежащих сторонам теплоходов истцом понесены расходы на ремонт судна, теплоход вынужден был прекратить начатый рейс и пропустить последующий.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие обоюдной вины сторон в произошедшем столкновении, однако стоимость ремонта теплохода истца определена на основании экспертного заключения, размер возвращенных истцом третьим лицам денежных средств соответствует стоимости выкупленных туристических путевок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19860/2016 по делу N А41-48487/2013
Обстоятельства: Определением отказано в исправлении описки, допущенной в судебном акте, так как заявителем фактически ставится вопрос об изменении резолютивной части решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19858/2016 по делу N А41-33851/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданина по договору участия в долевом строительстве, не прошедшему государственную регистрацию.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку денежные средства гражданина привлечены обществом до регистрации договора в установленном законом порядке, доказательств возврата денежных средств не представлено, при этом административным органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17104/2016 по делу N А41-33490/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на соглашении о кредитовании и договоре об ипотеке, как требования, обеспеченного залогом имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не является фактическим владельцем спорного имущества и заложенное имущество у него отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19154/2016 по делу N А41-29290/16
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды, оказания транспортных услуг и поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора цессии к нему перешло право требования с ответчика уплаты спорной задолженности. Встречное требование: О признании недействительным договора цессии.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, несмотря на выводы о несоблюдении истцом в части взыскания долга по договору оказания транспортных услуг досудебного порядка урегулирования спора, удовлетворили требование в полном объеме; 2) Встречное требование возвращено, так как основания полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19381/2016 по делу N А41-29257/2016
Требование: Об отмене постановления, решения о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление сведений в антимонопольный орган.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения общества к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]