Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 N Ф05-16778/2016 по делу N А41-6477/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет объемов отпущенной тепловой энергии произведен организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства, абонент в полном объеме потребленную в спорный период энергию не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А41-6477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Боженков И.С. по дов. от 17.09.2016
Роговенко О.А. по дов. от 08.08.2016
от ответчика: Славин Д.А. по дов. от 18.03.2016,
рассмотрев 07 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эверест"
на решение от 15.04.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 28.07.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест"
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (далее - ООО "ЩКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест") о взыскании задолженности в размере 7 790 853 руб. 80 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 15.09.2015 в„– 133 по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2015 года (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
ООО "Эверест" в кассационной жалобе указывает, что истец уклоняется от совместной сверки взаиморасчетов в части обоснованности начислений за поставленные услуги; ответчику не известны исходные данные, которыми руководствовался истец при определении цены иска; расчет цены иска в материалах дела отсутствует; на дату принятия обжалуемого решения ответчиком в адрес истца за услуги по договору оплачено 19 619 445,90 руб. из 25 736 394,13 руб.; норматив, на который ссылается истец, равный 0,0645 Гкал/м3, в установленном законом порядке не утверждался, следовательно, не подлежит применению при расчете размера платы за поставленную коммунальную услугу; в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом.
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела, как поданный с соблюдением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ЩКС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Эверест" (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 15.09.2015 в„– 133, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой объектов абонента, перечень которых приведен в приложении в„– 1, от котельных через присоединенные сети.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора в случае отсутствия коллективного прибора учета, количество тепловой энергии на отопление рассчитывается расчетным методом теплоснабжающей организацией исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а количество горячей воды рассчитывается исходя из численности населения и нормативов потребления коммунальных услуг.
Количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды на 2014 - 2015 гг. определены в приложении в„– 1 (график отпуска) и в пункте 2.1.2 договора.
В соответствии с пунктом 8.2 договора расчеты по договору производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение договора ООО "ЩКС" в декабре 2015 года отпустило ООО "Эверест" тепловую энергию на общую сумму 7 947 013 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счетом-фактурой, актом реализации тепловой энергии и актом о количестве поданной-принятой тепловой энергии.
ООО "Эверест" обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнило частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 7 790 853 руб. 80 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "ЩКС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 указанного Закона).
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам; в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), определяется исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги (приложение в„– 2 к Правилам в„– 354).
Судами при рассмотрении спора установлено и ответчиком не оспаривается, что в многоквартирных домах, находящихся в эксплуатации ответчика, общедомовые (коллективные) приборы учета не установлены.
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь, в том числе, пунктом 42 вышеуказанных Правил в„– 354, подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (с учетом изменений), пришли к обоснованному выводу о том, что расчет объемов отпущенной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда как ответчик в полном объеме потребленную в спорный период тепловую энергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил. Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается приобщенными судом в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами теплоснабжения.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец уклоняется от совместной сверки взаиморасчетов в части обоснованности начислений за поставленные услуги и что норматив, на который ссылается истец, равный 0,0645 Гкал/м3, в установленном законом порядке не утверждался, судами при рассмотрении спора были приняты во внимание и правомерно отклонены.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А41-6477/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------