Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 N Ф05-16024/2016 по делу N А40-7139/2016
Требование: О взыскании долга, пеней по договору на аренду нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А40-7139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Чалбышевой И.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Нуруллин К.Р. по доверенности от 16.08.2016,
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 03.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ШИКО ЛОГИСТИК"
на решение от 13 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Беловой А.Р.,
и постановление от 27 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Векличем Б.С., Савенковым О.В.,
по иску ООО "ГИОНА МЕНЕДЖМЕНТ"
к ООО "ШИКО ЛОГИСТИК"
о взыскании задолженности и пени,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ГИОНА МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШИКО ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 726 451 руб. 61 коп., пени в размере 803 848 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 726 451 руб. 61 коп., пени в размере 90 000 руб. В остальной части иска о взыскании пени отказано.
С решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился ответчик и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца возражал в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы и просил судебные акты оставить без изменения. Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда кассационной не явился.
Выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 01 августа 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения в„– Н4/2, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) помещение в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, дом 5, стр. 1, общей площадью 154,3 кв. м (пункт 1.1 договора).
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2014.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений и действует до 30 июня 2015 года, если срок аренды не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями договора.
Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора, пунктом 6.1 договора арендная плата по договору составляет сумму в размере 370 000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 6.2 договора арендатор обязан в течение трех банковских дней после подписания договора внести на счет Арендодателя страховой платеж (депозит) в размере одного месячного арендного платежа, обозначенного данным договором.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендная плата должна осуществляться арендатором путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа месяца предшествующего оплачиваемому.
Согласно пункту 7.2 договора за просрочку внесения арендной платы, в соответствии с разделом 6 договора арендодатель вправе взимать с арендатора пени из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 7.8.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки в устранении нарушений, начиная с даты истечения срока, установленного арендодателем арендатору для устранения нарушений.
Арендодатель вправе удерживать суммы неустойки за нарушение условий договора из денежных средств, внесенных арендатором в качестве депозита (пункт 7.9 договора).
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за июль, сентябрь, октябрь 2015 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 726 451 руб. 61 коп.
В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суды руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 726 451 руб. 61 коп., неустойка в размере 90 000 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами установлено неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за июль, сентябрь, октябрь 2015 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 726 451 руб. 61 коп., доказательств погашения которой в добровольном порядке ответчик не представил и сумму задолженности по договору по существу не оспорил.
Доводы ответчика относительно внесенных денежных средств в качестве депозита были предметом исследования судов и им дана соответствующая правовая оценка с учетом условий договора и возможности удержания внесенного депозита в счет уплаты долга, неустойки (пункты 7.2., 7.8., 7.8.2., 7.9., 8.1.1.-8.1.7. договора).
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено ООО "ШИКО ЛОГИСТИК" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания производства по кассационной жалобе. В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "ШИКО ЛОГИСТИК" в доход Федерального бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А40-7139/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ШИКО ЛОГИСТИК" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------