АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А40-193170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Боговик Д.А. по дов. от 22.06.2016
от ответчика: Гуляев П.В. по дов. от 17.10.2016 в„– 219,
рассмотрев 07 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России
на решение от 28.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мищенко А.В.,
на постановление от 08.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,
в деле по иску акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" (далее АО "ЦНИИ ЭИСУ") обратилось в Арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 23 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 242 руб.
Судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 4 339 500 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.04.2016) первоначальный и встречный иск удовлетворены полностью, судом произведен зачет требований, в результате которого с Минобороны России в пользу АО "ЦНИИ ЭИСУ" взыскана задолженность в размере 19 147 742 руб. 22 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований АО "ЦНИИ ЭИСУ" о взыскании с Минобороны России процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 242,22 руб., в остальной части судебные акты оставить без изменения. Заявитель ссылается на нарушение судами в обжалуемой части норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Минобороны России указывает, что документы, необходимые для оплаты выполненных работ, в адрес заказчика не поступали, доказательств направления и получения ответчиком указанных документов истцом не представлено. Также заявитель ссылается на то, что он является федеральным органом исполнительной власти, предпринимательской деятельностью не занимается, в связи с чем не может нести ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель АО "ЦНИИ ЭИСУ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов в обжалуемой части, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "ЦНИИ ЭИСУ" (исполнитель, ранее ФГУП "ЦНИИ ЭИСУ") и Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт от 21.10.2013 в„– 8-3-41/798/ЗК на выполнение опытно-конструкторской работы шифр "Единение", согласно которому исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу (далее - ОКР).
В силу пункта 4.3 контракта, датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.
Согласно пункту 6.13 контракта оплата этапа ОКР производится в течение 30-ти банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу ОКР.
Пунктом 6.2 контракта установлено, что принятие денежных обязательств заказчиком осуществляется в пределах утвержденных заказчику лимитов бюджетных обязательств, сумма платежей за 2014 год определена в размере 101 200 000 руб., за 2015 год - 28 800 000 руб., которые включают оплату данного этапа.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Минобороны России обжалует судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 242 руб., приводя соответствующие доводы.
Судами установлено, что во исполнение условий вышеуказанного государственного контракта АО "ЦНИИ ЭИСУ" выполнило работы по 3 этапу на общую сумму 35 000 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 19.06.2015. Истец в адрес ответчика 02.07.2015 направил счет на оплату работ по этапу 3 ОКР "Единение", 31.08.2015 направил в адрес ответчика письмо в„– 4523 с требованием произвести окончательный расчет за выполненные работы по этапу 3 в сумме 23 000 000 руб. Однако окончательный расчет по этапу 3 ОКР ответчиком не произведен.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с несвоевременной оплатой Минобороны России образовавшейся за ним задолженности, АО "ЦНИИ ЭИСУ" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 487 242 руб.
Суды, проверив законность и обоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к правомерному выводу об удовлетворении этого искового требования, как соответствующего обстоятельствам дела и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, в частности, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании.
Доводы кассационной жалобы о том, что документы, необходимые для оплаты выполненных работ, в адрес заказчика не поступали, доказательств направления и получения ответчиком указанных документов истцом в дело не представлено, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела (т. 1 л.д. 138-139).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют закону.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела в обжалуемой части, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А40-193170/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------