АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А40-150937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" - Белов П.И., доверенность от 02.02.2016,
от ответчиков:
ОАО СК "Альянс" - представитель не явился, извещен,
ООО "Мистерия" - Бреер А.В., доверенность от 11.03.2016,
рассмотрев 09 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Учебный центр "Старт-Солнечногорск"
на определение от 14 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Черпухиным В.А.,
на постановление от 07 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Москвиной Л.А.,
по иску НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" (ОГРН 1085000003868)
к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438),
ООО "Мистерия" (ОГРН 1027700223671)
о взыскании ущерба,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" (далее - НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс") ущерба в порядке суброгации в размере 65 686 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Кап" (впоследствии - общество с ограниченной ответственностью "Мистерия", далее - ООО "Мистерия") ущерба в порядке суброгации в размере 19 570 руб., а также 2 500 руб. расходов за проведение независимой экспертизы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу в„– А40-150937/2012 с ОАО СК "Альянс" в пользу НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 65 686 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 627, 41 руб., с ООО "Мастер Кап" в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 22 070 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 882, 83 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 с ОАО СК "Альянс" в пользу НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 940 руб.
Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2013 и определения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 выданы исполнительные листы.
НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в связи с их утратой.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 в удовлетворении заявления НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в„– А40-150937/12-8-481 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск", в которой заявитель просит об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, удовлетворить заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов.
В кассационной жалобе НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" полагает, что суды первой и апелляционной инстанции неправомерно отказали в выдаче исполнительных листов, неправильно применили положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно распределили бремя доказывания, возложив обязанность по доказыванию отрицательного факта (утраты исполнительных листов) на истца.
При этом, по мнению заявителя, бремя доказывания обратного должно было быть возложено судом на ответчиков.
Как указывает истец, принятые по делу судебные акты не исполнены, ответчиками сведений об их исполнении не представлено.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Мистерия" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалованных судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы по делу в„– А40-150937/13-8-481 выданы исполнительные листы от 20.08.2013 серии АС в„– 005889365 на взыскание с ОАО СК "Альянс" в пользу НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 65 686 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 2 627,41 руб.; от 20.08.2013 серии АС в„– 005889366 на взыскание с ООО "Мастер Кап" в пользу НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 22 070 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 882,83 руб.; от 13.09.2013 серии АС в„– 005903412 на взыскание с ОАО СК "Альянс" в пользу НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 940 руб.; от 13.09.2013 серии АС в„– 005903411 о взыскании с ООО "Мастер Кап" в пользу НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 060 руб.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
При рассмотрении дела суды установили, что указанные исполнительные листы были получены взыскателем НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск".
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, суды исходили из того, что доказательств утраты исполнительных листов истцом не представлено.
Кроме того, как указали суды, в материалах дела не представлены доказательства того, что исполнительные листы не были предъявлены заявителем к исполнению в службу судебных приставов и не были исполнены.
Принимая во внимание получение заявителем исполнительных листов, что не оспаривается последним, и не представление доказательств их утраты, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов.
Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении судами бремени доказывания, возложив обязанность по доказыванию отрицательного факта (утраты исполнительных листов) на истца полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и подлежат отклонению с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 14 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и постановление от 07 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-150937/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------