АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А40-17089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Егоровой Т.А., Дербеневым А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Горбачева Е.Г. дов. 21.12.15,
от ответчика - Державина Н.И. дов. 17.02.16,
рассмотрев 08.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика ООО "АСТА"
на решение от 24.03.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 02.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Левиной Т.Ю.,
по иску Федеральной таможенной службы России
к ООО "АСТА"
о взыскании неустойки,

установил:

Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТА" о взыскании 646 948 руб. 28 коп. неустойки по государственному контракту от 06.04.2015, ссылаясь на ст. ст. 506, 521, 332 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 24.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.
Постановлением от 02.06.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить решение и постановление как незаконные, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта в любом случае.
Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу, представитель истца возражал по доводам жалобы по основаниям письменного отзыва.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Исходя из смысла ст. 229 АПК РФ, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
В качестве основания для отмены принятых по делу решения и постановления ответчик указывает на то, что в нарушение положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрение дела должно проходить по общим правилам искового производства, следовательно, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, что является основанием для безусловной отмены в силу п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы истца являются несостоятельными, и подлежат отклонению по следующим основаниям.
При принятии к производству искового заявления о взыскании неустойки в виде пени в размере 646 948,28 руб. за просрочку поставки продукции по государственному контракту от 06.04.2015 арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Определение от 05.02.2016 суда первой инстанции получено ответчиком, и представлен отзыв на исковое заявление 29.02.2016, в котором не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем оснований для безусловной отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, а также недопустимость злоупотребления лицом, участвующим в деле, злоупотребления процессуальными правами и руководствуясь принципом процессуальной экономии, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что доводы ответчика несостоятельны, и подлежат отклонению, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Поскольку при рассмотрении дела нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ в качестве оснований для безусловной отмены судебных актов, не допущено, то оснований для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не имеется, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Иные доводы, заявленные ответчиком в кассационной жалобе, не содержат сведений о нарушении судами какой-либо из норм ч. 4 ст. 288 АПК РФ, следовательно, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в отношении споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 24.03.16 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-17089/16 и постановление от 02.06.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------