АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А41-33291/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 28 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "УК "Аквилон"
на решение от 03 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 28 сентября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Закутской С.А.
по иску ЗАО "Воскресенские тепловые сети" (ОГРН: 1065005016196)
к ООО "УК "Аквилон" (ОГРН: 1045001307559)
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "ВТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "Аквилон" о взыскании задолженности в размере 507 230 руб. 08 коп., образовавшейся результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, фактически потребленных в отсутствие заключенного договора в период с января 2015 года по март 2015 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 132 руб. 42 коп. за период с 16.02.2015 по 29.06.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января 2015 года по март 2015 года ЗАО "ВТС" осуществило отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект ООО "УК "АКВИЛОН" в отсутствие заключенного договора.
Судом установлено, что ответчиком в спорный период было потреблено коммунальных ресурсов на общую сумму 507 230 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами, приемо-сдаточными актами, а также сведениями об объеме горячего водоснабжения.
В обоснование своих требований истец указывал, что поскольку ООО "УК "Аквилон" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения не исполнило, у него перед ЗАО "ВТС" образовалась задолженность в сумме 507 230 руб. 08 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ВТС" в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 309, 310, 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что отсутствие договорных отношений не освобождает ООО "УК "Аквилон" от оплаты потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения, а также из доказанности фактов оказания истцом данных услуг в спорный период и неоплаты их ответчиком.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "УК "Аквилон" является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о нарушении судом ст. 167 АПК РФ идентичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы жалобы о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам также отклоняются судебной коллегией, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2015 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года по делу в„– А41-33291/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------